Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А73-20231/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20231/2023
г. Хабаровск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630112, <...>)

о взыскании 127 938 долларов США,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»

о прекращении обязательства по поставке, возникших на основании договора № 2223022/0652Д от 20.04.2022 с 24.02.2023, расторжении договора поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022.

в судебное заседание явились:

от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» – ФИО1 по доверенности № 3 от 01.01.2024, диплом,

от ООО «Новэк» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» (далее – ООО «НовЭК») о взыскании неустойки в размере 127 938 долларов США.

ООО «НовЭК» представило отзыв на исковое заявление, возражало против удовлетворения иска, указав, что у него отсутствовала возможность поставить товар в связи с введенными экономическими санкциями.

ООО «НовЭК» заявило встречное исковое заявление о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, прекращении обязательства ООО «НовЭК» по поставке многозонных термопар CatTracker СТ221-А4 в количестве 81 штук и многозонных термопар CatTracker СТ221-А3 в количестве 4 штук перед ООО «РН-Комсомольский НПЗ», возникшие на основании договора № 2223022/0652Д от 20.04.2022 с 24.02.2023.

ООО «НовЭК» уточнило исковые требования, просило также расторгнуть договор поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, полагал, что у ООО «НовЭК» имелась возможность поставить товар, а в случае, если суд сочтет, что в рассматриваемом споре имеются основания для прекращения обязательства по поставке товара, договор должен быть расторгнут с 26.05.2023, поскольку о факте невозможности поставить товар ООО «НовЭК» узнало в указанную дату.

Представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «НовЭК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными пояснениями, представленными ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Представитель ООО «РН-Комсомольский НПЗ» указала, что направила дополнительные пояснения представителю ООО «НовЭК» 10.06.2024 в 13:25. Представитель ООО «НовЭК» в судебное заседание не явился, возражения не представил.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом было отказано.

Заслушав представителя ООО «РН-Комсомольский НПЗ», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (покупатель) и ООО «НовЭК» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2223022/0652Д от 20.04.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (приложение № 1А, 1Б) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяется в спецификациях (приложение № 1А, 1Б к настоящему договору), общая стоимость товара составляет 1 279 380 долларов США.

Согласно Спецификации поставщик обязался поставить датчики температуры многоточечный CatTracker СТ221-А4 в количестве 81 штук, датчики температуры многоточечные CatTracker СТ221-А3 в количестве 4 штук.

Срок поставки 240 календарных дней после подписания договора.

Договор был подписан 27.05.2022.

Срок поставки не позднее 22.01.2023.

Товар в установленный срок поставщиком поставлен не был.

Согласно раздела 8 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификации к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.01.2023 до 24.08.2023, размер неустойки составил 273 787,32 долларов США. С учетом ограничения размера неустойки – 10% от цены договора, размер неустойки составил 127 938 долларов США.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в адрес ООО «РН-Комсомольский НПЗ» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «НовЭК» полагало, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

Письмом от 16.01.2023 ООО «НовЭК» просило согласовать корректировку срока поставки, поскольку Daile Thermetrics сообщила, что зонды многозонных термопар не прошли испытания, соответственно было принято решение о закупке новых материалов и повторного изготовления зондов. Для доставки новых комплектующих и изготовителю зондов термопар производителю зондов необходимо дополнительное время.

Письмом от 16.02.2023 ООО «НовЭК» сообщило, что поставка товара невозможна, просило согласовать расторжение договора с 16.02.2023 без претензий со стороны ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в письме от 20.02.2023 № 10/2693 просило поставить товар.

Письмом № 2567 от 26.04.2023 ООО «НовЭК» согласовало предоставление скидки 10% от стоимости договора. Указало, что 26.04.2023 компания Daile Thermetrics завершила производство зондов для многозонных температурных узлов CatTracker. Тестирование зондов предварительно завершится 05.05.2023. ООО «НовЭК» рассчитывает осуществить доставку груза до склада ООО «РН-Комсомольский НПЗ» до 30.06.2023.

26.05.2023 Daile Thermetrics уведомило ООО «НовЭК» о том, что все поставки со склада Daile Thermetrics приостановлены.

Письмом № 2579 от 29.05.2023 ООО «НовЭК» указало, что производитель Daile Thermetrics сообщил, что до сих пор не получил экспортную лицензию от Бюро промышленной безопасности. Все отгрузки со склада Daile Thermetrics приостановлены.

Письмом № 2609 от 30.08.2023 ООО «НовЭК» сообщило, что Бюро промышленной безопасности США не выдало экспортную лицензию для отгрузки многозонных термопар. В настоящий момент юридическая служба производителя термопар занимается оспариванием данного решения.

Согласно пункту 11.1 договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой стороны, наступившими после заключения настоящего договора, носящими непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданных уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «НовЭК» в материалы дела было представлено заключение Союза «Новосибирская городская Торгово-промышленная палата» № 240 от 14.05.2024, согласно которому она свидетельствует о существенном изменении обстоятельств при исполнении поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022 на поставку материально-технических ресурсов.

Исходя из изложенного, требование о расторжении договора поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и других судебных актах сформулировано, какими должны быть обстоятельства, чтобы они были признаны обстоятельствами непреодолимой силы:

- обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7);

- требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);

- если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);

- неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер;

- признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);

- действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, могут ли санкции и ограничительные меры, а также их последствия рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, следует исходить из общих подходов, выработанных судебной практикой. Иными словами, в каждом конкретном случае суд должен установить наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства.

Союзом «Новосибирская городская Торгово-промышленная палата» было засвидетельствовано существенное изменение обстоятельств при исполнении договора поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022.

ООО «НовЭК» просило прекратить обязательство в связи с невозможностью его исполнения с 24.02.2023, поскольку в указанную дату Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США объявило об усилении существующих санкций против России и Беларусии.

Вместе с тем, до 26.05.2023 ООО «НовЭК» гарантировало поставку товара и только из письма Daile Thermetrics от 26.05.2023 ООО «НовЭК» узнало, что все поставки со склада Daile Thermetrics приостановлены, в связи с чем, исполнение обязательства стало невозможным.

Таким образом, ООО «НовЭК» перед ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по поставке многозонных термопар CatTracker СТ221-А4 в количестве 81 штуки и многозонных термопар CatTracker СТ221-А3 в количестве 4 штук, возникшие на основании договора № 2223022/0652Д от 20.04.2022 следует считать прекращенным с 26.05.2023.

Исходя из изложенного до 26.05.2023 у ООО «НовЭК» существовало обязательство по поставке товара.

Письмом от 16.01.2023 ООО «НовЭК» просило согласовать корректировку срока поставки, поскольку Daile Thermetrics сообщила, что зонды многозонных термопар не прошли испытания, соответственно было принято решение о закупке новых материалов и повторного изготовления зондов. Для доставки новых комплектующих и изготовителю зондов термопар производителю зондов необходимо дополнительное время.

Письмом № 2567 от 26.04.2023 ООО «НовЭК» согласовало предоставление скидки 10% от стоимости договора. Указало, что 26.04.2023 компания Daile Thermetrics завершила производство зондов для многозонных температурных узлов CatTracker. Тестирование зондов предварительно завершится 05.05.2023. ООО «НовЭК» рассчитывает осуществить доставку груза до склада ООО «РН-Комсомольский НПЗ» до 30.06.2023.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не являются основанием для освобождения от ответственности.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 23.01.2023 по 25.05.2023, размер неустойки составил 157 363, 74 долларов США, с учетом ограничения размера неустойки – 10% от стоимости не поставленного в срок товара, размер неустойки составит 127 938 долларов США.

Исходя из изложенного, требование ООО «РН-Комсомольский НПЗ» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 постановления № 54).

Из содержания договора не следует, что сторонами установлены курс и дата перерасчета платежа.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

С учетом изложенного с ООО «НовЭК» в пользу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» подлежит взысканию неустойка в размере 127 938 долларов США, взыскание следует произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, относятся на ООО «НовЭК», по встречно иску – на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» неустойку в размере 127 938 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 200 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 683 рубля.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 2223022/0652Д от 20.04.2022.

Прекратить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» по поставке многозонных термопар CatTracker СТ221-А4 в количестве 81 штуки и многозонных термопар CatTracker СТ221-А3 в количестве 4 штук, возникшие на основании договора № 2223022/0652Д от 20.04.2022 с 26.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В результате зачета обоснованных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская электротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» неустойку в размере 127 938 долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 200 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова