Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А74-142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-142/2020
13 марта 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 384 050 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2020;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.03.2020 №001.

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Абакана» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» о взыскании 1 384 050 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по счету от 03.07.2019 №17.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что денежные средства поступили на счет ответчика, уголь, указанный в счете от 03.07.2019 №17, не передан ответчиком истцу.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела №12001950001000680 договора купли-продажи автомобиля, показаний ФИО4, об истребовании уголовного дела, о допросе в качестве свидетеля ФИО5, об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В данном деле истец должен представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие исполнение обязательства по предварительной оплате товара, а ответчик - документы, подтверждающие факт передачи товара.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Документы, необходимые для рассмотрения спора, представлены в дело.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств не имеется.

Оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании выставленного ответчиком счета от 03.07.2019 №17, истец платежными поручениями от 04.07.2019 №357 на сумму 1 125 000 руб., от 05.07.2019 №367 на сумму 125 000 руб., от 05.07.2019 № 358 на сумму 134 050 руб. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 384 050 руб., с указанием в назначении платежа оплата за уголь по счету от 03.07.2019 №17.

Ответчик товар на сумму предварительной оплаты в размере 1 384 050 руб. не поставил.

Истцом в адрес ответчика направилась претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату товара, который оплачен истцом платежными поручениями.

Поскольку вышеуказанный счет позволяет определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о совершении разовой сделки поставки, регламентируемой соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По спорам из предпринимательской деятельности кредитор и должник должны доказать факт исполнения своих обязательств. Следовательно, истец должен представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие исполнение обязательства по предварительной оплате товара, а ответчик - документы, подтверждающие факт передачи товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что после перечисления истцом на счет ответчика предоплаты на основании выставленного счета передача товара не была произведена. Доказательств приготовления к исполнению обязательств по передаче товара ответчиком не представлено, как и доказательств согласования сторонами условия о необходимости предъявлении истцом отдельного требования на передачу товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче указанного в выставленном счете товара, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате суммы предварительной оплаты. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 1 384 050 руб. подлежит удовлетворению как требование о взыскании задолженности, возникшей из разовой сделки, заключенной истцом посредством оплаты выставленного ответчиком счета на оплату.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 841 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 26 851 руб. чеком-ордером от 07.02.2020 (операция №38).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 841 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Абакана» 1 384 050 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб. предоплаты, а также 26 841 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 07.02.2020 (операция №38).

2. Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 10 (десять) руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 07.02.2020 (операция №38).


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЧумаченко Т. В.