Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А74-18752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18752/2017
25 апреля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 880 061 руб. 22 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РЦС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее – истец, ООО «Промснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Солнышко» (далее – ответчик, МБДОУ ДС № 1 «Солнышко») о взыскании 880 061 руб. 22 коп., в том числе 818 931 руб. 26 коп. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2016 № 18/Бд/в, от 27.02.2017 № 18/Бд/в, договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.10.2016 № 18/Бд/т, от 27.02.2017 № 18/Бд/т за период с октября 2016 года по февраль 2017 года и 61 129 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 28.11.2017.

Определением суда от 14.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «РЦС» (далее – ООО «Тепловые сети», ООО «РЦС, третьи лица).

Определением от 16.02.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.04.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 13976, 13975, 13977), не явились, отзывы на иск не представили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Тепловые сети» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2016 № 18/Бд/в, от 27.02.2017 № 18/Бд/в, по условиям которых организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент – оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 1, 8 договоров).

Согласно пунктам 57, 58 договор от 30.10.2016 № 18/Бд/в действует с 30.09.2016 по 31.12.2016, договор от 27.02.2017 № 18/Бд/в с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Исполняя условия договоров, ООО «Тепловые сети» в период с октября 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды, водоотведению и предъявил к оплате счета № 26 от 31.10.2016, № 73 от 30.11.2016, № 149 от 21.12.2016, 99 от 28.02.2017 на общую сумму 40 819 руб.

ООО «Тепловые сети» и ответчиком подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ) № 26 от 31.10.2016, № 73 от 30.11.2016, № 149 от 21.12.2016, 99 от 28.02.2017 на указанную сумму.

Кроме этого, между ООО «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.10.2016 № 18/Бд/т, от 27.02.2017 № 18/Бд/т, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду), в количестве, установленном в договоре, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1, приложение № 2 договоров).

Исполняя условия договоров, ООО «Тепловые сети» в период с октября 2016 года по февраль 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и предъявил к оплате счета № 15 от 31.10.2016, № 61 от 30.11.2016, № 183 от 21.12.2016, № 183 от 21.12.2016, № 78 от 28.02.2017 на общую сумму 978 112 руб. 26 коп.

ООО «Тепловые сети» и ответчиком подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ) № 15 от 31.10.2016, № 61 от 30.11.2016, № 183 от 21.12.2016, № 183 от 21.12.2016, № 78 от 28.02.2017 на указанную сумму.

Платежными поручениями № 234355 от 01.12.2016, № 471627 от 27.01.2017 ответчиком произведена частичная оплата за полученную тепловую энергию на общую сумму 200 000 руб.

ООО «Тепловые сети» уступило ООО «РЦС» право требования задолженности с ответчика в сумме 818 931 руб. 26 коп. по указанным выше договорам по договору об уступке права требования (цессии) от 27.03.2017, о чем вручило ответчику уведомление.

Впоследствии ООО «РЦС» уступило ООО «Промснаб» право требования задолженности с ответчика в сумме 818 931 руб. 26 коп. по указанным выше договорам по договору об уступке права требования от 02.07.2017, о чем вручило ответчику уведомление.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 02.08.2017 № Пр-18 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку (отпуск) питьевой воды, приём сточных вод, договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 ГК РФ.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Объём и факт оказания ООО «Тепловые сети» как ресурсоснабжающей и энергоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отпуску тепловой энергии в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными ответчиком без возражений, а также актом сверки взаимных расчетом. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как было указано выше, между ООО «Тепловые сети» и ООО «РЦС» заключен договор об уступке права требования (цессии) от 27.03.2017, между ООО «РЦС» и ООО «Промснаб» заключен договор об уступке права требования от 02.07.2017. Договор от 27.03.2017 не содержит запрета на передачу по договору прав требования ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно пункту 1.2 договора от 02.07.2017 право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и иные требования.

Таким образом, право (требование), принадлежащее ООО «Тепловые сети» на предъявленные в настоящем деле суммы задолженности и неустойки перешло к истцу, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 818 931 руб. 26 коп., в том числе в сумме 17 648 руб. 62 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2016 № 18/Бд/в за период с октября по декабрь 2016 года, в сумме 23 170 руб. 38 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2017 № 18/Бд/в за период с января по февраль 2017 года, в сумме 347 544 руб. 67 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.10.2016 № 18/Бд/т за период с октября по декабрь 2016 года, в сумме 430 567 руб. 59 коп. по договору от 27.02.2017 № 18/Бд/т за период с января по февраль 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной воды, тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 61 129 руб. 96 коп. за период с 11.03.2017 по 28.11.2017, начисленная на основании пунктов 54, 6.4 договоров в размере двукратной и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно подпунктам 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд полагает, что ответчик, просрочивший исполнение денежного обязательства по оплате стоимости услуг по отпуску воды, обязан уплатить истцу законную неустойку. При этом ее размер подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Проверив произведённый истцом расчёт пени, арбитражный суд установил, что истец произвел расчет исходя из двукратной и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому в соответствии с требованиями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона о теплоснабжении, а также действующей на момент вынесения решения ключевой ставки (7,25% годовых), пени подлежат взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, а суд, не вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд принимает расчет истца, как не нарушающий прав ответчика.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 61 129 руб. 96 коп., в том числе в сумме 4 852 руб. 99 коп. по договорам холодного водоснабжения и водоотведения и в сумме 56 276 руб. 97 коп. по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 61 129 руб. 96 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 880 061 руб. 22 коп., в том числе 818 931 руб. 26 коп. задолженности и 61 129 руб. 96 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 20 601 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 112 от 2911.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 601 руб. относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Солнышко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» 880 061 (восемьсот восемьдесят тысяч шестьдесят один) руб. 22 коп., в том числе 818 931 руб. 26 коп. задолженности и 61 129 руб. 96 коп. неустойки, а также 20 601 (двадцать тысяч шестьсот один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко