Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-338416/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338416/19-28-2383
г. Москва
05 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ", 117535, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 133, ОГРН: <***>,

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОД КОМПЛЕКТАЦИЯ-М" 111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>

о взыскании 18 066 руб. 28 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 266/0911 от 28.10.2019, диплом № Ю/15050 от 02.02.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОД КОМПЛЕКТАЦИЯ-М" о взыскании 18 066 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

04 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, иск по существу заявленных требований не оспорил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КОМКОР» (далее - Истец, Корпорация) и ООО «Привод Комплектация-М» (далее - Ответчик, Клиент) 01.12.2017 был заключен Договор № ДК-18-0045 оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Корпорация обязуется оказывать Клиенту Услуги в соответствии с условиями Договора, Условиями оказания Услуг и Заказами, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. Договора оказание Клиенту Услуг на условиях Договора производится с оформлением соответствующих Заказов на оказание Услуг.

Перечень, характеристики и объем оказываемых по Договору Услуг определяются на основании Заказов, подписанных Сторонами. Особенности оказания Услуг конкретного вида регламентируются соответствующими Условиями оказания Услуг, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Стоимость Услуг определяется в соответствии с действующими Тарифами Корпорации и указывается в Заказах на оказание услуг (п. 9.1. Договора).

В соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ № 1 от 01.12.2017 на предоставление доступа в Интернет с неограниченным трафиком пропускной способностью 50 Мбит/с согласованной сторонами ежемесячной платой 15 264.00 руб. (без учета НДС).

Согласно п. 9.3. Договора расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке в российских рублях, на основании выставляемых Корпорацией счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Ответчиком обязательства по договору не исполнено, в установленный договором срок оплата за услуги связи, оказанные за период с 04.07.2019 года по 31.07.2019 года на сумму 16 544 руб. 21 коп. не произведена.

01 октября 2019 года Истец направил Ответчику претензию № 10882/0911, содержащей требование о погашении суммы долга, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по Договору оказания услуг, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 544 руб. 21 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 11.4 Договора, платы Клиент обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.11.2019 в размере 1 522 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 123, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОД КОМПЛЕКТАЦИЯ-М" ОГРН: <***> в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" ОГРН: <***> задолженность в размере 16 544 руб. 21 коп., пени в размере 1 522 руб. 07 коп., расходы на уплату госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина