Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А56-78480/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78480/2017
11 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОДУЛЬ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ЗЕЛЕНИНА 6/ЛИТ.А; Россия 196128, Санкт-Петербург, ул.Варшавская д.19,корп.1, ОГРН: 1089847215754; 1089847215754);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 198264, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВЕТЕРАНОВ 155/ЛИТ.А, ОГРН: 1089847228833);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.05.2017) и ФИО3 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» (далее – Учреждение) о взыскании 22 415 295 руб. задолженности по контракту от 05.06.2017 № 37/17.

Истец просил удовлетворить иск. Ответчик представил письменное заявление о признании предъявленных требований в полном объеме с учетом уточнений иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 05.06.2017 № 37/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в помещениях библиотеки № 10 Учреждения в 2017 году согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту), сметной документации (приложение № 2 к контракту), техническим и функциональным характеристикам товара (приложение № 3 к контракту) и проектной документацией.

По пункту 5.2 контракта сроки выполнения работ – с момента подписания контракта и до 30.11.2017.

Цена контракта составила 23 539 520 руб. (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта заказчик оплачивает работы на основании счета и акта приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Контракт действует до 31.12.2017 (пункт 5.1 контракта).

Стороны подписали акты формы КС-2 на общую сумму 22 415 295 руб.

Подрядчик направил заказчику счета для оплаты стоимости выполненных работ.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по спорному контракту, направило Учреждению претензию от 05.09.2017 № 68.

Оставление Учреждением названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который в силу статьи 711 названного Кодекса является основанием для оплаты работ.

Факт выполнения работ в предъявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Размер задолженности должником не оспорен. О фальсификации предъявленных доказательств ответчиком не заявлено.

При рассмотрении дела Учреждение признало заявленное требование Общества.

Между тем доказательства оплаты работ заказчик не представил.

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Красносельского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль» 22 415 295 руб. задолженности и 135 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.