Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А56-72067/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72067/2021
16 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН: 1057810121500, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 7838318637, КПП: 783801001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питерлит" (адрес: 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 2, ЛИТЕР Б, ПОМ. 19, ОГРН: 1177847114940, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: 7811643630, КПП: 781101001)

о взыскании 1 560 652 руб. 47 коп.


при участии:

от истца: Резенова Т.А. по доверенности от 11.05.2021

от ответчика: не явился, не извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерлит" о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 60 652 руб. 47 коп. процентов за пользование займом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ТехноТерра" и ООО "Питерлит" заключили договор процентного займа № 1/20 от 06.03.2020, согласно которому займодавец (истец) предоставляет на условиях договора заемщику (ответчик) денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является процентным.

Согласно п. 1.3 договора срок возврата суммы займа заемщиком - 06.03.2021г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично до окончания срока возврата.

Согласно п. 1.6 договора заем является процентным. Процентная ставка, начисляемая на фактический остаток ссудной задолженности, устанавливается в размере 5,2%.

На основании платежных поручений от 11.03.2020 № 506, № 516 от 11.03.2020, № 1242 от 23.06.2020 займодавцем на расчетный счет заемщика перечислен займ в общем размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Согласно п. 4.2. договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия, спор передается на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с соблюдением претензионного порядка.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 10.03.2021 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности, в связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 652 руб. 47 коп. процентов за пользование займом в период с 12.03.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере - 5,2% годовых, начисляемая на фактический остаток ссудной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питерлит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" 1 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 60 652 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, 28 607 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова