Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А07-36508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36508/22
г. Уфа
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 05.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 071 985 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 30.12.2022


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 071 985 руб. 76 коп.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, поставщик) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ответчик, покупатель) заключены договоры поставки:

- № 24/08-21 от 24.08.2021 г. на сумму 439 597, 50 руб., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товары.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 24.09.2021 г. (п. 4.1 договора).

- 25/08-21 от 25.08.2021г. на сумму 404 973, 80, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товары.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 25.09.2021 г. (п. 4.1 договора).

- № 06/10-21 от 06.10.2021г. на сумму 19 630 руб., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товары.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 06.11.2021 г. (п. 4.1 договора).

- №08/11-21 от 08.11.2021г. на сумму 320 381, 75 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 08.12.2021 г. (п. 4.1 договора).

- № 25/11-21 от 25.11.2021г. на сумму 59 042, 90 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 25.12.2021 г. (п. 4.1 договора).

- № 30/11-21 от 30.11.2021г. на сумму 174 532,28 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 30.12.2021 г. (п. 4.1 договора).

- № 03/21-21 от 03.12.2021г. на сумму 100 255 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 03.01.2022 г. (п. 4.1 договора).

- № 29/12-21 от 29.12.2021г. на сумму 18 023 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 29.01.2022 г. (п. 4.1 договора).

- № 30 12-21 от 30.12.2021г. на сумму 133 361, 70 руб.

Окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком счет-фактура и накладных, не позднее 30.01.2022 г. (п. 4.1 договора).

Истец указывает, что взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на сумму 2 073 442,40 руб. что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № 144 от 19.08.2021г. на сумму 239 218,00 руб.;

- универсальным передаточным документом № 142 от 24.08.2021г. на сумму 439 597,50 руб.;

- универсальным передаточным документом № 143 от 25.08.2021г. на сумму 404 973,80 руб.;

- универсальным передаточным документом № 150 от 06.10.2021г. на сумму 19 630,00 руб.;

- универсальным передаточным документом № 155 от 03.11.2021г. на сумму 320 381,75 руб.;

- универсальным передаточным документом № 158 от 17.11.2021г. на сумму 164 406,47 руб.;

- универсальным передаточным документом № 160 от 25.11.2021г. на сумму 59 042,90 руб.;

- универсальным передаточным документом № 161 от 30.11.2021г. на сумму 174 532,28 руб.;

- универсальным передаточным документом № 162 от 03.12.2021г. на сумму 100 255,00 руб.;

- универсальным передаточным документом № 168 от 29.12.2021г. на сумму 18 023,00 руб.;

- универсальным передаточным документом № 169 от 30.12.2021г. на сумму 133 361,70 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 071 985, 76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2565 от 30.06.2022 г. с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиков без ответа, требование – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки № 24/08-21 от 24.08.2021 г., 25/08-21 от 25.08.2021г., № 06/10-21 от 06.10.2021г., 08/11-21 от 08.11.2021г., № 25/11-21 от 25.11.2021г., № 30/11-21 от 30.11.2021г., № 03/21-21 от 03.12.2021г., № 29/12-21 от 29.12.2021г., № 30 12-21 от 30.12.2021г., из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договоров на поставку смесей асфальтобетонных согласован сторонами в п. 1.1 договора, в которых содержатся ссылки на спецификации, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров поставки у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленным в материалы дела универсальными передаточными документами:

- № 144 от 19.08.2021г. на сумму 239 218,00 руб.;

- № 142 от 24.08.2021г. на сумму 439 597,50 руб.;

- № 143 от 25.08.2021г. на сумму 404 973,80 руб.;

- № 150 от 06.10.2021г. на сумму 19 630,00 руб.;

- № 155 от 03.11.2021г. на сумму 320 381,75 руб.;

- № 158 от 17.11.2021г. на сумму 164 406,47 руб.;

- № 160 от 25.11.2021г. на сумму 59 042,90 руб.;

- № 161 от 30.11.2021г. на сумму 174 532,28 руб.;

- № 162 от 03.12.2021г. на сумму 100 255,00 руб.;

- № 168 от 29.12.2021г. на сумму 18 023,00 руб.;

- № 169 от 30.12.2021г. на сумму 133 361,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 2 071 985, 76 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг №31/22 от 08.08.2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель)

Согласно п. 1.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовить от имени клиента исковое заявление о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА СИПАЙЛОВСКИЙ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИНН:<***> задолженности за поставленный товар в размере 2 071 985,76 руб. с приложением документов предусмотренных процессуальным законодательством, обеспечить его направление в Арбитражный суд Республики Башкортостан и представлять интересы клиента при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 35 000,00 (тридцать тысяч) рублей (п.1.3 договора).

Истцом также представлено платежное поручение №35 от 21.11.2022 г. на сумму 35 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований выражаются в подготовке искового заявления.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 35 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. В предварительное судебное заседание, в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу, представитель не явился.

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, с учетом характера и объема совершенных действий представителя, с учетом цены иска, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.(составление процессуальных документов).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 071 985, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова