Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-104083/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104083/2021
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-КЛИМАТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" (ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 01.05.2020;

- от ответчика: ФИО3;

- от третьего лица: не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-КЛИМАТ" (далее - ООО "АРТ-КЛИМАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" (далее – ООО "БАУРАМА") о взыскании 1033208,48 руб. задолженности по договору по договору от 09.03.2016 № 1516187379392090942000000/2016/2-106/СП-АК (далее – Договор), а также 70000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – АО «ГУОВ»).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТ-КЛИМАТ" (Субподрядчиком) и ООО "БАУРАМА" (Подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабжении, канализации, вентили ишь кондиционирования корпуса 4 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории вг № 60 Военно-медицинской академии нм. ФИО5» (шифр объекта 60/МПК) в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договоре, в том числе Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору), необходимый для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее – «Работы»).

По п. 3.1. Договора цена Договора определяется на основании Расчета стоимости выполнения работ (Приложение №8 к настоящему Договору) и составляет 190000000 руб.

В силу п. 3.7. Договора окончательная стоимость Работ по Договору определяется по фактически выполненным на основании согласованной всеми уполномоченными лицами исполнительной документации. Объемам работ, выполненных в строгом соответствии с переданной Подрядчиком субподрядчику Рабочей документацией, согласно подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 н Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком а течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Подрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ но форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, н Акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 3 к Договору), оригиналов счета н счета-фактуры.

Согласно пункту 4.6. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим раздетом Договора до предела, не превышающего 95% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

По пункту 4.7. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к Договору.

Подрядчик перечислил 43 500 000 руб. аванса.

Сторонами подписаны акты формы КС-2:

1) от 29.08.2018 № 1, стоимость работ в объеме 80% составляет 13732627,20 руб., а 100% - 16204500,10 руб.

2) от 29.08.2018 № 2, стоимость работ в объеме 80% составляет 7118557,56 руб., а 100% - 8399897,92 руб.;

3) от 27.12.2018 № 3, стоимость работ в объеме 80% составляет 7478306,40 руб., а 100% – 8824401,55 руб.

Таким образом, работы выполнены на общую сумму в размере 80% стоимости – 33 428 799,57 руб. (до получения положительного заключения государственной экспертизы), а 100% – 41 785 999,46 руб.

ВРИД руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 подписал решение о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2015 № 153/1/17065 (далее – Решение), согласно которому после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а государственным заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 77-1-3-0031-19 получено 21.03.2019.

Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 77-1-3-0067-19 получено 30.04.2019.

Субподрядчик 05.04.2021 направил подрядчику акты по форме КС-2 от 16.03.2021 № 4 на сумму 389 254,64 руб., от 16.03.2021 № 6 на сумму 2 357 954,38 руб., итого на общую сумму 2747209,02 руб.

По расчету ООО "АРТ-КЛИМАТ" общая стоимость выполненных работ составила 44533208,48 руб., в то время как оплачено по договору 43500000 руб.

ООО "АРТ-КЛИМАТ" направило ООО "БАУРАМА" заявление об оплате 1033208,48 руб. задолженности.

Отказ ООО "БАУРАМА" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АРТ-КЛИМАТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "БАУРАМА" заявило о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования являются реестровыми.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу № А56-89348/2019 принято к производству заявление о признании ООО «БАУРАМА» несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.09.2020 по делу № А56-89348/2019 ООО "БАУРАМА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ответчик указывает, что работы выполнены в период до 29.08.2018, то есть, до даты принятия заявления о признании ООО "БАУРАМА" несостоятельным (банкротом); 16.03.2021 истцом выставлены корректирующие стоимость ранее выполненных работ документы; в соответствии с разъяснениями Пленума РАС РФ от 23.07.2009 № 63, изложенными в п. 2, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе исполнения договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из акта от 16.03.2021 № 4 период выполнения работ с 28.12.2018 по 16.03.2021, из акта от 16.03.2021 № 6 – с 16.03.2021 по 16.03.2021.

Фактически долг предъявлен по акту от 16.03.2021 № 6 на сумму 2 357 954,38 руб. (по хронологии нумерации, что истец не отрицал), хотя в расчет задолженности был включен также акт от 16.03.2021 № 4.

Суд отклонил заявление ООО "БАУРАМА" о прекращении производства по делу, поскольку пришел к выводу о том, что требования являются текущими с учетом выполнения работ по монтажу оборудования и вводу его в эксплуатацию.

ООО "АРТ-КЛИМАТ" подтвердило суду и указало в письменных пояснениях, что акты формы КС-2 от 16.03.2021 № 4 и 6 не являются корректировочными к актам формы КС-2 от 29.08.2018 № 1 и2, от 29.08.2018 № 2. Работы по актам формы КС-2 от 16.03.2021 № 4 и 6 ранее 05.04.2021 не предъявлялись подрядчику к приемке и оплате.

Поскольку ООО "БАУРАМА" оплатило по договору 43500000 руб., истец считает, что 1 033 208,48 руб. является задолженностью с учетом актов от 16.03.2021 № 4 и от 16.03.2021 № 6.

Как следует из актов формы КС-2 от 16.03.2021 № 4 и 6 субподрядчиком предъявлены подрядчику работы в части «Технологические решения. Газоаппаратная. Аварийные источники медицинского газоснабжения. Корпус 4».

При этом ООО "АРТ-КЛИМАТ" указало, что работы по данным актам выполнены ранее 16.03.2021 исходя из накладной на поставку оборудования от 14.07.2017, акта технической готовности смонтированного оборудования от 21.10.2019 и акта ввода в эксплуатацию (монтажа) медицинской техники от 23.10.2019.

Между тем спорным договором не предусмотрено выполнение данных работ; согласование с ООО "БАУРАМА" данных дополнительных работ ООО "АРТ-КЛИМАТ" не представило.

ООО "АРТ-КЛИМАТ" ссылается на то, что данные работы приняты АО «ГУОВ» по актам формы КС-2 от 25.10.2019 № 1065 и 1066.

Между тем названные акты от 25.10.2019 № 1065 и 1066 подписаны со стороны АО «ГУОВ» и не содержат информацию о том, каким подрядчиком данные работы сданы; ООО "БАУРАМА" не подписаны, в качестве лица, сдавшего данные работы, не указано.

В акте ввода в эксплуатацию (монтажа) медицинской техники от 23.10.2019 ООО "БАУРАМА" не принимало участие, в качестве поставщика указано ООО "АРТ-КЛИМАТ".

На запрос суда АО «ГУОВ» в письме от 24.05.2022 сообщило, что в рамках заключенного с ООО "БАУРАМА" договора по спорному объекту от 04.03.2016 № 2016/2-106 акты формы КС-2 от 25.10.2019 № 1065 и 1066 не подписывало, не может представить сведения и документы о том, у какого лица данные работы принимались.

На основании изложенного, ООО "АРТ-КЛИМАТ" не представило достоверных доказательств выполнения предъявленных к оплате работ по актам № 4 и 6 в рамках спорного договора с ООО "БАУРАМА", материалами дела не подтверждена их сдача ответчиком АО «ГУОВ», исходя из чего исковые требования не подлежат удовлетворению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности суд, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования о взыскании 70000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.