Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А15-4910/2017

Дело №А15-4910/2017
18 декабря 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 045 228,21руб. основного долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель-май 2017 года и 276 838,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты (уточненные требования от 13.12.2017), при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – не явился извещен, от ответчика – ФИО2 (по доверенности), после перерыва: от истца – ФИО3, (по доверенности), в отсутствие ответчика,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее – ООО «Нурэнергосервис») о взыскании задолженности в размере 3 327 636,74 руб. за оказание услуг по передаче электрической энергии за период апрель-июнь 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за апрель-июнь 2017 года в размере 1000 руб.

Ходатайством поступившим в суд 27.09.2017 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 3 327 636,43руб. основного долга, 10 233 руб. процентов и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании 13.12.2017 ответчик представил отзыв на иск в котором указывает что между сторонами заключен договор цессии от 12.09.2017 №403/2017и предметом которого является принятие АО «ДСК» права требования к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность в размере 2 134 878,49руб. По условиям указанного договора АО «ДСК» обязалось снизить ответчику задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере: 268133,80руб. часть задолженности за май 2017 и 1014274,73 задолженность за июнь 2017. Согласно расчету ответчика задолженность перед истцом составляет 2 045 228,21руб. основного долга. Также ответчик отметил, что расчет процентов истцом произведен без учета заключенного договора цессии.

Ходатайством поступившим в суд 13.12.2017 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 2 045 228,21руб. основного долга, 276 838,52 руб. процентов и далее по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2017. В указанное время судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд с учетом уточнений заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и ООО «Нурэнергосервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №6/ДСК, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4.2. договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

За период с 01.04.2017 по 30.06.2017 года истцом ответчику в соответствии с интегральными актами и актами об оказании услуг оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 21 130,160 МВт*ч на сумму 3 327 636,74 руб. Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг за апрель 2017 года направлены ответчику письмом от 11.05.2017, за май 2017 письмом от 14.06.2017, за июнь письмом от 13.07.2017. Претензионными письмами от 16.05.2017, 15.06.2017, 07.07.2017, общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 2.1.18 договора заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения от исполнителя интегрального акта и акта об оказании услуг рассмотреть их, подписать и направить в адрес исполнителя. В силу пункта 6.7 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В силу пункта 6.7 договора невозврат подписанных актов и ненаправление документально мотивированного отказа от их подписания влекут признание актов принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты об оказании услуг от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, интегральные акты за апрель 2017 г., май 2017 г., за июнь 2017г., не подписаны ответчиком, однако после их получения от общества они не были оспорены, возвращены с мотивированным отказом от их подписания, а в ходе рассмотрения дела объем, качество услуг и их стоимость не были ответчиком оспорены и документально опровергнуты.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца, что у ответчика возникло обязательство по оплате истцу стоимости оказанных за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 услуг по передаче электроэнергии в объеме 21 130,160 МВт*ч на сумму 3 327 636,74 рубля (7 676,260 МВт*ч на сумму 1 208 878,92 руб. за апрель 2017г.; 7 013,357 МВт*ч на сумму 1 104 483,09 руб. за май 2017г.; 6 440,543 МВт*ч на сумму 1 014 274,73руб за июнь 2017г.)

Ответчик в отзыве представил доказательства того что истец утратил право требования части основной задолженности с момента заключения договора цессии.

Суд принимает признает указанные доводы как обоснованные так как в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 045 228,21руб

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 276 838,52 руб. процентов денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 10.05.2017 по 12.12.2017.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу услуг в полном объеме и в установленные договором сроки. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате услуг.

Указанный в расчете период просрочки не противоречит установленным судом обстоятельствам и условиям договора о порядке расчетов между сторонами.

Судом проверен расчет процентов, он признан обоснованным. Доказательства явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не представлены. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 276 838,52 руб. процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования общества обоснованные по праву и размеру, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2016 по делу № А15-4508/2015, от 23.03.2016 по делу № А15-5062/2015, от 01.08.2017 по делу № А15-1805/2017, от 31.08.2017 по делу №А15-3384/2017 и др. также подтверждается неоплата ответчиком и наличие соответствующей задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу определением суда от 09.10.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 045 228,21руб. основного долга за период с апрель-май 2017 года и 276 838,52руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017 по 12.12.2017, с дальнейшим начислением процентов в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, по день фактического погашения основного долга, а также в доход федерального бюджета 34610 руб. государственной пошлины по иску.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Р.М. Магомедов