Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А79-2216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2216/2024
г. Чебоксары
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский»,

(428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд д. 63, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма»,

(428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, пр. Московский д. 25, корп. 1, пом. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 37 808 547 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2023 (сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2023 (сроком на 2 года),



установил:

закрытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма» (далее - ответчик) о взыскании 37 808 547 руб. 03 коп. неустойки за период с 14.10.2022 по 22.12.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным в период с 04.06.2019 по 13.10.2022 в рамках договора поставки строительных материалов от 04.06.2019 № 46-псм.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что при подписании договора, протокола разногласий со стороны ответчика не было, возражал против снижения неустойки ввиду длительной просрочки оплаты со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие просрочки оплаты не оспорил, со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки, указав на неравноценный договор, поскольку заключенный договор содержит условия, явно обременительные для ответчика, пояснил, что в договоре не прописана ответственность истца за ненадлежащее исполнение своих обязательств, и в случае нарушения последним своих обязательств, подлежит применению расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, также указала, что договор носит компенсационный характер, а не карательный.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

04 июня 2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 46-псм по условиям которого поставщик обязался изготовить и отгрузить ж/б и бетонные изделия для строительства жилого дома с пристроенной котельной поз. 23 в мкр. Солнечный–4 по пр. Тракторостроителей НЮР гор. Чебоксары, а покупатель - оплатить и принять продукцию.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита, установленным действующим законодательством. Срок оплаты по выписанным на партию продукции счетам – 5 банковских дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100 % предоплаты. По согласованию сторон, оплата за поставленную продукцию, возможна любыми, не запрещенными законом, способами (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора цены на товары указываются в прайс-листе поставщика. При изменении цен на сырье, энергоносители, изменении конъюнктуры рынка, а также изменения производственных затрат в период действия договора, цены на продукцию могут быть изменены.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 04.06.2019 по 13.10.2022 по товарно-транспортным накладным, подписанным сторонами без возражений, поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 220 046 020 руб. 99 коп.

Ответчик произвел оплату материалов с нарушением сроков.

Претензией от 13.07.2023 № 89-и истец потребовал оплаты неустойки за несвоевременную оплату поставленных материалов.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты неустойки за просрочку оплаты товара не представил, несвоевременную оплату не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами и сторонами не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора от 04.06.2019 № 46-псм предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчиком на основании статьи 333 Кодекса заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 71, 73 - 75 названного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем, суд полагает, что размер неустойки (0,2 %) по договору за период с 14.10.2022 по 22.12.2023, что составляет 37 808 547 руб. 03 коп. с учетом периода просрочки и полной оплаты задолженности, является чрезмерным.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд полагает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по договору.

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения истца, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, баланс интересов сторон, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору до 0,06 % за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с 14.10.2022 по 22.12.2023 подлежит взысканию в сумме 11 342 564 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

43 458 100,03 х 435 дней х 0,06 %.

Суд полагает, что данный размер неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма» в пользу закрытого акционерного общества «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» 11 342 564 (Одиннадцать миллионов триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 11 коп. неустойки за период с 14.10.2022 по 22.12.2023, а также 200 000 (Двести тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова