Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А06-3339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3339/2023
г. Астрахань
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Астраханской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс"

об аннулировании лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 05.11.2015 года номер регистрации 30-06-2015-004817, номер ЕРУЛ Л014-00101-30/00091902,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №ДВ-218-41 от 17.03.2023 г. (диплом); ФИО3, представитель по доверенности №ДВ-218-47 от 18.05.2023 года; ФИО4, представитель по доверенности №ДВ-218-33 от 28.02.2023 года;

от ООО Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс": ФИО5, представитель по доверенности №1 от 29 мая 2023 года;


Главное управление МЧС России по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс" об аннулировании лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 05.11.2015 года номер регистрации 30-06-2015-004817, номер ЕРУЛ Л014-00101-30/00091902.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс" в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснив и подтвердив документально, что все нарушения в настоящее время устранены, заключен новый договор аренды оборудования и имеются все необходимые свидетельства о поверке, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.11.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс" получена лицензия от №30-06-2015-004817 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В лицензии указан адрес места нахождения Общества и адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности - 414000, <...>, комната 202.

В ходе мониторинга направляемых лицензиатами уведомлений о начале выполнения работ (оказания услуг) выявлены нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Связь-Экспресс» (далее - Общество) действующего законодательства. Так, в направляемых Обществом уведомлениях указаны номера свидетельств о поверках используемого оборудования, при этом при сверке данной информации с Федеральной государственной информационной системой «Аршин» установлено, что они недостоверны, поскольку период действия поверки и заводские номера на оборудование не совпадают.

Заявитель указывает, что в распоряжении Главного управления МЧС России по Астраханской области (далее — лицензирующий орган) имеется лицензионное дело с материалами о внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества от 23.06.2021.

В направленных в лицензионный орган уведомлениях о выполняемых работах от 27.01.2023 № 2431311703, № 2431277827, № 2431117244, № 2431082633 и № 2431024286 указано приведенное выше оборудование с неверными номерами поверок и периодом их действия. Установленное и выявленное ГУ МЧС России по Астраханской области нарушение выражалось в исправлении в номере свидетельства о поверке года её проведения с 2021 на 2022 и, следовательно, увеличивало период действия поверки еще на год.

Посчитав, что этим действием лицензиат намеренно пытался ввести в заблуждение лицензионный орган, Главное управление МЧС России по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 05.11.2015 года номер регистрации 30-06-2015-004817, номер ЕРУЛ Л014-00101-30/00091902.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьёй 20 Закона № 99-ФЗ, пунктом 12 которой предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьёй 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев: нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства; непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации; неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также порядок действий лицензирующего органа в случае выявления систематических или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований определяется Правительством Российской Федерации (часть 5).

Решение о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Таким образом, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий.

При этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее - Положение № 1128).

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 4 Положения N 1128 установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс" направило уведомление в лицензирующий орган, вместе с тем как пояснил в судебном заседании представитель Общества, в представленных сведениях была допущена опечатка при указании номера свидетельства о поверке: вместо 2021 года был ошибочно указан 2022 год. При этом после обнаружения лицензирующим органом несоответствия Общество не было извещено об обнаруженном нарушении, не был представлен срок для устранения выявленных нарушений, вследствие чего Общество было лишено возможности устранить выявленное нарушение.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное Обществом устранение выявленных нарушений, что подтверждается представленными в дело документами (договором аренды от 30.03.2023г., сведениями о результатах поверки оборудования, детально исследованных в ходе судебного разбирательства), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае избрание такой меры воздействия на юридическое лицо, как аннулирование лицензии, является несоразмерным характеру совершенного деяния, не отвечает требованиям справедливости, является несоразмерным и лишает Общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Само по себе выявленное нарушение не является безусловным основанием для аннулирования лицензии. При этом доказательств вынесения в отношении Общества ранее предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, возбуждения в отношении Общества производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, либо вынесения решений о приостановлении деятельности или приостановлении действия лицензии в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования об аннулировании лицензии, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Связь-экспресс" от 05.11.2015 года номер регистрации 30-06-2015-004817, номер ЕРУЛ Л014-00101-30/00091902 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова