Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-79801/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79801/2021
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ" (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

и по встречному иску АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" к ООО "ПАСКАЛЬ"

при участии

- от ООО "ПАСКАЛЬ": ФИО2;

- от АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ": ФИО3;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ" (далее – ООО "ПАСКАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее – АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ") о взыскании 2635837,77 руб. задолженности и 420803,59 руб. неустойки по договору от 25.01.2019 № 1388 (далее – Договор).

АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ПАСКАЛЬ" 5835033,01 руб. неустойки за период с 24.07.2019 по 30.09.2019 по Договору и 1008678 руб. убытков.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАСКАЛЬ" (субподрядчиком) и АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Нефтяников в г. Усинск» в 2018-2019 гг (код инвестиционного проекта U028P0078G), указанные в Графике производства работ (Приложение №2).

Стоимость работ: 24999349,24 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется уплатить Субподрядчику авансовый платеж в сумме 3000000 руб. на основании счета, выставленного Субподрядчиком. Зачет аванса производиться пропорционально с учетом выполненных работ.

По п.п. 4.2. – 4.2.6. Договора оплата за выполненные Работы производится Подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на 45 календарный день, следующий за месяцем фактическою выполнения Работ на основании оригиналов: исполнительной документации на объем выполненных Работ за отчетный месяц, «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 НКЛ (Приложение № 8), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 НКЛ (Приложение № 9), Счета-фактуры, Журнала учета выполненных работ КС-6а, Акта списания давальческих материалов.

Согласно п. 4.7. Договора окончательный расчет, включая оставшиеся 10% от сумм счетов-фактур, производится Подрядчиком на 45 календарный день, следующий за месяцем подписания Актов по форме КС-2 НКЛ (Приложение № 8), КС-3 НКЛ (Приложение № 9). Подрядчиком, оформленных в установленном порядке после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании оригинала счета, с указанием суммы оплаты в разрезе счетов-фактур, и счета-фактуры с приложением Актов КС-2 НКЛ (Приложение № 8), КС-3 НКЛ (Приложение № 9).

По п.п. 21.2 и 21.2.1. Договора за нарушение сроков: окончания Работ на срок до 15 дней Субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от Суммы Договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 15 дней, Субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от Суммы Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 21.35. Договора за нарушением Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. При нарушении Подрядчиком сроков оплаты, взыскание Субподрядчиком процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, не производится.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2019 № 1 на сумму 1035340,02 руб., от 25.04.2019 № 2 на сумму 2500621,68 руб., от 25.05.2019 № 3 на сумму 4481745,84 руб., от 25.06.2019 № 4 на сумму 5602182,30 руб., от 25.08.2019 № 5 на сумму 6722618,76 руб., от 25.09.2019 № 6 на сумму 4656840,64 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "ПАСКАЛЬ" направило АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" претензию от 22.07.2021 с требованием оплаты задолженности

Отказ АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ПАСКАЛЬ" в суд с настоящим иском.

АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ", в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения субподрядчиком работ по п. 21.2.1. Договора, а также о возмещении стоимости материалов в связи с произошедшим 10.09.2019 на объекте при проведении работ по монтажу железобетонных конструкций, выполняемых ООО "ПАСКАЛЬ", возгоранием строительных материалов, находящихся на техническом этаже 2 в/о 15-18/Б-Ж.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2019 № 1 на сумму 1035340,02 руб., от 25.04.2019 № 2 на сумму 2500621,68 руб., от 25.05.2019 № 3 на сумму 4481745,84 руб., от 25.06.2019 № 4 на сумму 5602182,30 руб., от 25.08.2019 № 5 на сумму 6722618,76 руб., от 25.09.2019 № 6 на сумму 4656840,64 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Названные акты подписаны АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" без возражений по объему и качеству.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 2635837,77 руб. задолженности.

ООО "ПАСКАЛЬ" начислило 420803,59 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 04.02.2022 на основании п. 21.35 договора.

Суд проверил расчет и признает его верным.

АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" просило снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Неустойка, начисленная ООО "ПАСКАЛЬ", по мнению суда, соразмерна последствия нарушения обязательства, с учетом предусмотренного пунктом 21.35 договора ограничения.

На основании изложенного, суд отказывает АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование о взыскании 420803,59 руб. неустойки в полном объеме.

АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" предъявило к оплате 5835033,01 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 24.07.2019 по 30.09.2019 по пункту 21.2.1 договора.

ООО "ПАСКАЛЬ" заявило о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что просрочка выполнения работ на 64 дня вызвана встречным неисполнением АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" обязательств по Договору:

- несвоевременной передачей строительной площадки. Согласно п. 7.1. Договора подрядчик должен был передать строительную площадку не позднее 25.01.2019, фактически строительная площадка передана 01.03.2019, т.е., с 35 дневной просрочкой.

- не обеспечением бесперебойной работы башенного крана. Согласно п. 7.7. Договора подрядчик обязан предоставить башенный кран из расчета одна машина-смена на один рабочий день и все необходимые грузоподъемные механизмы для выполнения работ. Башенный кран предоставлен 26.04.2021. В качестве временной альтернативы подрядчик смог предоставить автомобильный кран, который обладает пониженными техническими характеристиками. Автомобильный кран предоставлен 04.03.2019. Просрочка в передаче крана составила 38 дней. Просрочка в передаче башенного крана составила 58 дней. В период с 01.05.2019 по 14.05.2019 (14 дней) работа башенного крана была приостановлена по причине поломки; в период с 23.06.2019 по 09.08.2019 (47 дней) произошла повторная поломка. С даты заключения Договора по дату завершения работ подрядчик допустил просрочку по исполнению обязательства по предоставлению башенного крана в 119 дней.

- систематической и существенной просрочкой предоставления давальческих материалов: подрядчик передавал материалы для строительства с просрочками в 4, 5, 37, 33, 36, 46 дней.

- задержками финансирования: частично аванс в размере 2500000 руб. оплачен с нарушением срока на 4 дня, просрочки оплаты работ составили 42, 35, 39 дней.

Принимая во внимание изложенное, а также достаточно высокий процент неустойки (0,5% и 1% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении в остальной части требования по встречному иску суд отказывает.

АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" предъявило во встречном требовании возмещение 1 008 678 руб. расходов по ликвидации последствий возгорания, произошедшего по вине ООО "ПАСКАЛЬ".

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт о том, что при проведении ООО "ПАСКАЛЬ" по договору работ по монтажу железобетонных конструкций произошло возгорание строительных материалов, находящихся на техническом этаже 2 в/о 15-18/Б-АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ", в результате чего нанесен ущерб следующим материалам и конструкциям:

– утеплитель «Технониколь» в количестве 24 куб.м;

– плиты перекрытия АО «КССК» в количестве:

ПБ 67.12-8-30 – 11 шт.;

ПБ 51.12-8-25 – 3 шт.;

ПБ 35.12-8-25 – 5 шт.;

стеновые панели в количестве 9 шт.

В результате обследования стороны определили, что утеплитель «Технониколь» и плиты перекрытия не пригодны к применению и подлежат замене на новые, а стеновые панели восстановить согласно рекомендациям завода-изготовителя и проектного института.

При этом все работы по демонтажу и монтажу плит перекрытий, восстановлению поврежденных панелей ООО "ПАСКАЛЬ" выполняет за свой счет, а новые материалы (утеплитель «Технониколь» в количестве 24 куб.м и плиты перекрытия в количестве 19 шт.) приобретает и поставляет АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" за счет ООО "ПАСКАЛЬ".

В письме от 18.05.2020 № 1388-07/20 ООО "ПАСКАЛЬ" обязалось компенсировать затраты в размере 500000 руб.

По расчету АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" затраты устранения последствий возгорания составили согласно акту от 10.10.2019: универсальные передаточные документы (УПД) от 18.09.2019 № 19350 на сумму 33600 руб., от 17.09.2019 № 18224 на сумму 95604 руб., от 17.09.2019 № 18245 на сумму 86910 руб., от 18.09.2019 № 18294 на сумму 23886 руб., от 18.09.2019 № 20123 на сумму 33600 руб., от 08.10.2019 № СПР1008-006/7801 на сумму 105638 руб., акты от 17.09.2019 № 00000075 на сумму 270 000 руб., от 17.09.2019 № 350 на сумму 160000 руб., работа башенного крана согласно рапорту от 09.10.2019 № 67 на сумму 100 000 руб.

Довод ООО "ПАСКАЛЬ" о том, что ответственным на возгорание на объекте является лицо, которое разместило на объекте утеплитель и, достоверно зная о характере выполняемых ООО "ПАСКАЛЬ" на объекте работ, не поставило об этом его в известность, суд отклоняет, исходя из того, что в акте не указаны данные причины возгорания, ООО "ПАСКАЛЬ" названный акт подписало без возражений, о проведении совместной экспертизы при установлении размера убытков и возложении их возмещения на ООО "ПАСКАЛЬ", последний не заявил.

По мнению ООО "ПАСКАЛЬ", представленные транспортные накладные не имеют отношения к оказанным услугам и не могут подтверждать несение расходов, по устранению последствий пожара.

Суд определениями от 08.02.2022 и 18.03.2022 истребовал у лиц, подписавших акты об оказании услуг по грузоперевозкам, сведения о перевезенном товаре.

Акционерное общество СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КИРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – Комбинат) представил с письмом от 15.03.2022 следующие сведения: транспортные услуги по УПД от 18.09.2019 № 19350 и от 18.09.2019 № 20123 произведены по перевозке бордюра (УПД от 18.09.2019 № 18295) и плиты перекрытия ПБ 52.12-8-25-П.

Таким образом, транспортные расходы в размере 67200 руб. (33600+33600) суд не признает понесенными АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в соответствии с двусторонним актом с ООО "ПАСКАЛЬ".

ИП ФИО4 23.05.2022 представил в суд с письмом в отношении транспортных услуг по акту от 17.09.2019 № 00000075 за две заявки по 135 000 руб. каждая следующие транспортные накладные: по заявке от 19.09.2019 № 18294 перевозка плит перекрытия ПБ 52.12-8-25-П (3 шт.), а также по заявке от 18.09.2019 № 18224 перевозка плит перекрытия ПБ 67.12-8-30 (6 шт.) и ПБ 35.12-8-25 (2 шт.).

Таким образом, транспортные расходы в размере 135 000 руб. по заявке от 19.09.2019 № 18294 и УПД от 18.09.2019 № 18294 на сумму 23886 руб., суд не признает понесенными АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в соответствии с двусторонним актом с ООО "ПАСКАЛЬ", принимает расходы на сумму 135 000 руб. по заявке от 18.09.2019 № 18224 и УПД от 17.09.2019 № 18224 на сумму 95604 руб.

ИП ФИО5 20.05.2022 представил в суд с письмом в отношении транспортных услуг по акту от 17.09.2019 № 350 следующие транспортные накладные: по заявке от 17.09.2019 № 507 перевозка плит перекрытия ПБ 67.12-8-30 (5 шт.) и ПБ 35.12-8-25 (3 шт.), исходя из чего суд принимает расходы на сумму 160000 руб. по акту от 17.09.2019 № 350 и УПД от 17.09.2019 № 18245 на сумму 86910 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным предъявление к возмещению стоимости утеплителя «Технониколь» в количестве 23,27 куб.м по УПД от 08.10.2019 № СПР1008-006/7801 на сумму 105638 руб. и работу башенного крана в размере 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составила 683 152 руб. (95 604+86 910+105638+100000+135000+160 000), которые подлежат взысканию с ООО "ПАСКАЛЬ", в остальной части требования суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ" 2635837,77 руб. задолженности, 420803,59 руб. неустойки, 36838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ" в пользу закрытого акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" 200000 руб. неустойки, 683152 руб. убытков, 54497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАСКАЛЬ" 2155830,36 руб.

Взыскать с акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2544 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.