Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-81419/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81419/2016
20 января 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ГК Успех" к ООО "Фирма "Гулливер" о взыскании 99 772 руб. основного долга, 12 261,39 руб. неустойки за период с 23.12.2015 по 31.08.2016, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО "ГК Успех" к ООО "Фирма "Гулливер" о взыскании основного долга по договору поставки от 26.11.2015 № 20 в размере 99 772 руб. и 12 261,39 руб. неустойки (пени) за период с 23.12.2015 по 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора от 26.11.2015 № 20 на поставку алкогольной продукции.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 134 772 руб.

Передача товара подтверждается товарной накладной от 01.12.2015 № 43.

Полученная от истца продукция ответчиком оплачена в сумме 35 000 руб.

За просрочку оплаты истец предъявляет неустойку (пени) на основании п.7.2 договора.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Ответчик возражения по иску не представил, размер неустойки (пеней) не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "ГК Успех" и ООО "Фирма "Гулливер" заключен договор от 26.11.2015 № 20 на поставку алкогольной продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 134 772 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.12.2015 № 43. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик принятые обязательства по оплате (п.6.3 договора с учетом протокола разногласий от 26.11.2015) не исполнил, задолженность составляет 99 772 руб.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обоснованность свих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислена неустойка (пени) в соответствии с п. 7.2 договора.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Фирма "Гулливер" в пользу ООО "ГК Успех" руб. 99 772 руб. основного долга, 12 261,39 руб. неустойки за период с 23.12.2015 по 31.08.2016 и 4 361 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "ГК Успех" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2016 № 152 государственную пошлину в сумме 10, 79 руб., выдать справку.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И.Кудрявцева