Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А09-4081/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4081/2019
город Брянск
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

Решение в полном объёме изготовлено 29.08.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» о взыскании 12 714 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №29/04-7 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – Общество) о взыскании 12 714 руб. 18 коп. (11 135 руб. 90 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №46282 от 16.03.2012 за пользование земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0013103:127, общей площадью 7200 кв.м., в период: 01.01.2016-31.12.2018, 1 578 руб. 28 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 16.03.2016-31.12.2018).

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 20.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

16.03.2012 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Инпром Эстейт» (арендатор) заключен договор аренды №46282, предметом которого является земельный участок с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0013103:127, общей площадью 7200 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для использования блока магазинов промышленных товаров, адрес (местоположение) объекта: <...>. Срок договора аренды установлен сторонами с 16.03.2012 по 30.03.2058. Участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 16.03.2012 (п.п. 1.1, 2.1 договора, л.д. 17-20, 21, 22).

23.01.2015 в единый государственный реестр недвижимости (ранее – единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) внесена регистрационная запись №32-32/001-01/092/2014-817/2 о возникновении права собственности Общества на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0013103:230, общая площадь 120,4 кв.м., этаж 1 адрес (местоположение) объекта: <...> (л.д. 47).

20.05.2015 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор), заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.03.2012 №46282 о вступлении Общества в договор аренды на стороне арендатора (множественность лиц на стороне арендатора) (л. 23-30).

В соответствии с п.п. 3.3, 4.4.5 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату ежеквартально равным долями не позднее 15–го числа последнего месяца квартала. В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города Брянска неустойку в размере 1/300 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора №46282 от 16.03.2012).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определён сторонами в приложении к договору (дополнительному соглашению к нему) и исчисляется как произведение частного от деления – удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. (1027,85) * процент и дополнительный коэффициент расчёта 1*1,5% * на площадь земельного участка, вычисленную пропорционально доли площади объекта недвижимого имущества (240.76 кв.м.) / 365(6) дней * на количество дней пользования земельным участком (Постановление Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015, Постановление Правительства Брянской области №668-п от 19.12.2016, л.д. 63).

Письмом №29/06-664 от 23.01.2019 Муниципальное образование направило в адрес Общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 22.02.2019 долга по арендной плате и неустойки за просрочки платежей (л.д. 13, 10).

Констатируя ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Муниципальное образование обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 12 714 руб. 18 коп. долга и неустойки.

Требования истца арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и в сроки установленные договором (ст.ст. 5-6, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ).

Судом установлен факт владения ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в рамках договора аренды 46282 от 16.03.2012 земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0013103:127, общей площадью 7200 кв.м. в доле, соответствующей 240,76 кв.м. (л.д. 23-28). В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по договору аренды №46282 от 16.03.2012 в размере 11 135 руб. 90 коп. Расчёт арендной платы арифметически произведён истцом правильно (л.д. 63). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 11 135 руб. 90 коп. долга, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании 1 578 руб. 28 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 16.03.2016 по 31.12.2018, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (ст. 333.37 НК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» в пользу муниципального образования «город Брянск» 12 714 руб. 18 коп., в том числе 11 135 руб. 90 коп. основного долга и 1 578 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскспецстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров