Резолютивная часть решения от 3 августа 2017 г. по делу № А40-91054/2017





РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

№ А40-91054/17-47-898
г. Москва
03 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ТД МАЗ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Эко Ком Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 010117 от 01.01.2017 в размере 357 727 руб., неустойки в размере 42 845, 58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Эко Ком Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТД МАЗ Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 010117 от 01.01.2017 в размере 357 727 руб., неустойку в размере 42 845, 58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 011 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД МАЗ РЕСУРС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Эко Ком Транс" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ