Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А43-5403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-5403/2022


Нижний Новгород 05 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2022

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-133) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2022 № 2, ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 № 1,

ответчика: ФИО3 - конкурсный управляющий (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (далее - ООО «Специализированная охрана корпоративныхклиентов «ПЕРИМЕТР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности (далее - ГП НИИЭУ АВТОПРОМ) о взыскании 26 322 580 рублей 65 копеек задолженности за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года по договору на оказание услуг охраны от 13.07.2020 № 01/20 и 1 334 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.02.2022, а также процентов, начиная с 17.02.2022 на дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в рамках упомянутого договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Ответчик иск признал.

В судебном заседании от 29.07.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 29.07.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 13.07.2020 ГП НИИЭУ АВТОПРОМ (заказчик) и ООО «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг охраны от 13.07.2020 № 01/20, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению комплекса охранных услуг.

В пунктах 1.6, 2.1, 2.2, 6.1, 6.1.2, 6.3 сделки определены:

- исполнитель приступает к выполнению обязательств по охране объекта с 12 часов 00 минут 15 июля 2020 года;

- стоимость услуг определяется Протоколом соглашения о договорной цене за оказание услуг охраны (Приложение №1). В связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения НДС не уплачивается. В соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене за оказание услуг охраны по Договору № 01/20 от 13.07.2020 (Приложение №1) заказчик оплачивает стоимость услуг по охране имущества заказчика, расположенного по адресу: <...> в размере 1 500 000 рублей за один календарный месяц работы исполнителя на охраняемом объекте, включая транспортные расходы исполнителя, предусмотренные п.2.4 договора об оказании услуг охраны;

- порядок оплаты (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставленного счета на оплату согласно акту выполненных работ);

- факт оказания исполнителем охранных услуг заказчику по настоящему договору оформляется двусторонним актом выполненных работ, представляемым исполнителем;

- заказчик должен подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня его получения либо в тот же срок мотивированно отказаться от его подписания, что будет являться нарушением условий настоящего договора со стороны заказчика;

- акт выполненных работ является первичным учетным документом, подтверждающим оказание по настоящему договору исполнителем охранных услуг и принятие этих услуг заказчиком.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2022 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик требования истца не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в полном объеме.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Расчет 26 322 580 рублей 65 копеек задолженности за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года по договору на оказание услуг охраны от 13.07.2020 № 01/20 и 1 334 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.02.2022 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Однако требование истца о взыскании процентов на дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга подлежит отклонению в силу следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов, начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску с учетом признания иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного предприятия научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 322 580 рублей 65 копеек задолженности и 1 334 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (26 322 580 рублей 65 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с государственного предприятия научно-исследовательский институт по экономике и управлению в автомобильной промышленности (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 385 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная охрана корпоративных клиентов «ПЕРИМЕТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 900 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.02.2022 № 71.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов