Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А04-8601/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8601/2019
г. Благовещенск
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227 649,17 руб. (с учетом уточнения),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ООО «СиС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (далее – ООО «Благодатное Талали», ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-03/2019П от 26.07.2019 за период с 02.10.2019 по 06.11.2019 в размере 167 400 руб.; неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 60 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 25.11.2019 в размере 205,83 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 19.12.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 17.01.2020.

29.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-03/2019П от 26.07.2019 за период с 02.10.2019 по 06.11.2019 в размере 167 400 руб.; неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 29.11.2019 в размере 249,17 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

29.11.2019 от истца поступил подробный мотивированный расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что по договору объем выполнения работ составляет 1500 м2, однако территория прилегающая к объекту имеет общую площадь более 1500 м2, в связи с чем, ответчик обращался к истцу с вопросом обозначения на общей территории объекта границ площади в 1500 м2 для дальнейшей возможности ответчика приступить к выполнению работ. Истец не передал подрядчику строительные и расходные материалы для выполнения указанных в договоре работ. Указанные обстоятельства привели к невозможности своевременного начала выполнения работ ответчиком. Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 60 000 руб. в силу того, что бригада в количестве 8 человек, прибывшая на объект, к выполнению работ согласно ведомости строительно-монтажных работ приступить не смогла по вине истца, в связи с чем, по указанию руководителя истца, во избежание исключения простоя в работе данная бригада была привлечена к выполнению внутренних работ на объекте; работы были выполнены, что подтверждается приложенными фотоснимками. Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, в силу пункта 12.6 договора, указанное уведомление о расторжении будет считаться полученным в случае вручения лично под роспись получателя (с указанием даты и времени вручения) или отправления по почте.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции, действующей до 01.10.2019) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 227 605,83 руб.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным, судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ.

26.12.2019 от ответчика поступила квитанция, подтверждающая направление отзыва на иск истцу.

30.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец пояснил, что письмом исх. № б/н от 30.08.2019 указал ответчику на то, что по состоянию на 30.08.2019 он не приступил к выполнению работ, список персонала, привлекаемого для выполнения работ, с копиями документов, подтверждающих их квалификацию, и требующиеся допуски каждого лица, не представил; предложил в максимально короткие сроки приступить к исполнению сделки с предоставлением ООО «СиС» документов, указанных в пункте 1.4 договора. В ответ на полученные требования ответчик направил истцу уведомление о приостановлении/не начатии выполнения подрядных работ исх. № 13 от 02.09.2019, указав, что ему не предоставлена площадка для выполнения работ и не переданы строительные и расходные материалы. Письмом исх. № б/н от 06.09.2019 истец сообщил ответчику об обеспечении строительной готовности объекта: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» для начала работ и о том, что все давальческие материалы (бордюр, отсев и бетон) находятся на строительной площадке и готовы к передаче подрядчику. В спорный период истец своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнял работы на объекте с применением того же бетона, который подрядчик должен был получить на давальческой основе для исполнения заключенной между сторонами сделки. Истец также указал, что доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался в устной форме к руководителю заказчика с просьбой о выдаче всех строительных и расходных материалов, необходимых для выполнения работ, являются надуманными и ничем не подтверждаются. Подрядчик приобретение тротуарной плитки, согласно ведомости строительно-монтажных работ, являющейся приложением № 1 к договору, не подтвердил и не сообщил заказчику о необходимости ее доставки на строительный объект. Истец полагает, что ксерокопии фотоснимков, предоставленные ответчиком в материалы дела, не имеют никакого отношения к настоящему спору. Выполнение работниками подрядчиком работ, указанных в отзыве ответчика, ничем не подтверждается. Ответчик извещений о готовности к приемке выполненных работ в адрес истца не направлял, ООО «СиС» не принимало указанные ответчиком работы, стороны не подписывали акты о приемке выполненных работ, Таким образом, аванс в размере 60 000 руб., перечисленный заказчиком в рамках договора подряда № 19-03/2019П от 26.07.2019, подрядчиком отработан не был. Истцом по всем известным адресам ответчика направлялось уведомление об отказе от исполнения договора.

17.01.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения на доводы, изложенные в возражениях истца. Ответчик указал, что возражения на отзыв ответчика не содержат доказательств направления данных возражений с приложенными к ним документами (отсутствующими у ответчика) в адрес ответчика, что является нарушением. Также, представленные истцом 30.12.2019 документы к ответчику и предмету спора не относятся и не могут являться какими-либо доказательствами по данному иску. Письмом исх. № 16 от 18.09.2019 ответчик сообщил истцу, что в связи с отсутствием границ площади для выполнения работ, а так же не готовностью (не пригодностью) площадки к выполнению работ вывозить тротуарную плитку на объект считает не целесообразным. В ответ на данное письмо истец направил ответчику общую схему (копия прилагается) объекта (Дом культуры железнодорожников г. Свободный), которая не читаема и не содержит границ площади 1500 м2. На доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, настаивал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

17.01.2020 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы сторон размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение от 29.01.2020 судом принято решение, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в части.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.02.2020 от ответчика в суд, в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2019 между ООО «СиС» (заказчик) и ООО «Благодатное Талали» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-03/2019П (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора с использованием своего инструмента и оборудования выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» (далее - работы), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату результатов выполненных работ на условиях, предусмотренных договором. Место выполнения Работ: <...> (далее - объект) (пункт 1.1 договора).

Конкретный набор Работ, объемы и стоимость указаны в ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору). При необходимости выполнения работ, не указанных в настоящем договоре, стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение к договору, которым определят все существенные условия данного выполнения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, выполнение работ в рамках настоящего договора производится в соответствии с проектной документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, технологическими регламентами (СНиП 3.03.01-87; СНиП 3.04.01-87; СНиП 3.04.03-87; СНиП 53-101-98) и условиями договора.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору (далее - цена договора), которая определена в соответствии с ведомостью строительно-монтажных работ (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 2 325 000 руб. с учетом НДС (20%).

Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Основанием для оплаты является соответствующий счет на оплату, выставленный подрядчиком (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, заказчик в период действия настоящего договора имеет право производить подрядчику авансовые платежи в размерах, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, работы, выполненные с изменением или отклонением от условий настоящего договора, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения настоящего договора; окончание выполнения работ - не позднее 01 октября 2019 года.

Подрядчик несет полную ответственность за сроки и качество выполнения работ по настоящему договору (пункт 3.2).

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6, 5.2.16 договора, подрядчик обязан выполнить работы в объемах и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, и сдать результат выполненных работ заказчику; предоставить для проведения работ квалифицированный персонал, аттестованный для производства всех видов работ по настоящему договору; поставить на объект все необходимое оборудование и конструкции, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование; выполнять все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего договора.

Заказчик, в соответствии с пунктом 5.3.3 договора, имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику только часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до расторжения договора. При этом заказчик не возмещает подрядчику убытки, возникшие в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что при отказе заказчика от исполнения договора в соответствии с пунктом 5.3.3. договора заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора. При этом с момента (даты) получения подрядчиком такого уведомления или с более позднего момента, указанного в уведомлении, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон - прекратившимися, за исключением обязательств, касающихся взаиморасчетов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результатов работ в согласованный сторонами срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Устранение недостатков и отступлений работ после отказа заказчика от исполнения договора является убытком заказчика, который компенсируется подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,2 % стоимости неисполненного обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством российской федерации. Расторжение договора по вышеуказанным основаниям осуществляется путем направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента (даты) получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента (даты) его отправки заказчиком (пункт 11.3 договора).

Согласно ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору), общая стоимость работ по настоящей ведомости составляет 2 325 000 руб., с учетом НДС (20%) (наименование работ - укладка тротуарной плитки с установкой бордюра, единица измерения - м2, объем - 1 500 м2, стоимость за единицу (с учетом НДС 20%) - 1 550 руб.).

В ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) указано, что для выполнения работ используются следующие материалы: бордюр, отсев, бетон заказчика - предоставляется подрядчику на давальческой основе, в соответствии с п. 1.6. договора; тротуарная плитка - приобретается подрядчиком и за счет его средств, доставляется на объект из г. Благовещенска Амурской области силами и за счет заказчика. Стоимость тротуарной плитки входит в общую стоимость работ.

Истцом был перечислен ответчику аванс в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2019 № 1844 на сумму 36 000 руб., № 1845 на сумму 24 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № б/н от 30.08.2019, в котором указал, что по состоянию на 30.08.2019 подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, список персонала, привлекаемого для выполнения работ, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, не представил. Истец предложил ответчику в максимально короткие сроки приступить к выполнению работ по договору с предоставлением ООО «СиС» документов, указанных в п. 1.4. договора.

Письмом от 21.10.2019 исх. № 493 истец, на основании пункта 11.3 договора, уведомил ответчика об отказе от исполнения сделки и в одностороннем внесудебном порядке расторгает договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-03/2019П от 26.07.2019, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Сообщил, что в соответствии с пунктом 7.4 договора, по состоянию на 21.10.2019 просрочка обязанности подрядчика по выполнению работ согласно договору составляет 20 дней (с 02.10.2019), размер неустойки составил 93 000 руб. (2 325 000 руб. х 0,2% х 20 дн.). Истец предложил ответчику в добровольном внесудебном порядке уплатить ООО «СиС» неустойку в размере, рассчитанном по день расторжения договора подряда № 19-03/2019П от 26.07.2019 включительно, в этот же срок вернуть аванс в размере 60 000 руб., а также в случае просрочки возврата аванса, уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СиС» в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата заключения настоящего договора; окончание выполнения работ - не позднее 01 октября 2019 года. Подрядчик несет полную ответственность за сроки и качество выполнения работ по настоящему договору (пункт 3.2).

При этом по условиям пункта 1.4 договора, в день заключения настоящего договора подрядчик представляет заказчику список персонала, привлекаемого для выполнения работ по договору, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, необходимые для исполнения обязательств по договору. Подрядчик в период действия настоящего договора должен постоянно обновлять список персонала (актуализировать). Подрядчику запрещается привлекать к выполнению работ в рамках настоящего договора лиц, не указанных в списке персонала.

Пунктом 1.6 договора установлено, что строительные и расходные материалы работ (далее - материалы), необходимые для выполнения работ, которые указаны в ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору), предоставляет заказчик на давальческой основе. Передача материалов, изделий, конструкций и иного имущества заказчика подрядчику оформляется соответствующим актом приема-передачи. Подрядчик одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) представляет заказчику отчет об использовании материалов. После выполнения всех работ либо при расторжении настоящего договора подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан по соответствующему акту возвратить заказчику полученные, но не использованные материалы, а также изделия, конструкции и иное имущество, полученные от заказчика. А если это окажется невозможным, то подрядчик в течение 10 дней с момента (даты) получения от заказчика соответствующего требования обязан возместить ему полную стоимость указанного имущества.

В силу пункта 4.3 договора, подрядчик назначает своим приказом ответственного производителя работ на объекте.

Судом установлено, что 02.09.2019 (почтовая квитанция 67500439051338) ООО «СиС» направило в адрес ООО «Благодатное Талали» письмо исх. № б/н от 30.08.2019 (вручено ответчику 06.09.2019, что подтверждается Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайты Почты России), в котором указало, что состоянию на 30.08.2019 подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, список персонала, привлекаемого для выполнения работ, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, не представил. Истец предложил ответчику в максимально короткие сроки приступить к выполнению работ по договору с предоставлением ООО «СиС» документов, указанных в п. 1.4. договора.

В свою очередь ООО «Благодатное Талали» уведомлением о приостановлении выполнения подрядных работ исх. № 13 от 02.09.2019 сообщило заказчику, что приостанавливает работы ввиду непредоставления истцом строительных и расходных материалов.

В ответ на указанное уведомление, ООО «СиС» в письме от 06.09.2019 (направлено по электронной почте ответчика, указанной в договоре) сообщило подрядчику об обеспечении строительной готовности объекта: «Реконструкция и техническое переоснащение Дворца культуры железнодорожников, г. Свободный» для начала работ и о том, что все давальческие материалы находятся на строительной площадке и готовы к передаче подрядчику. Истец указал на неотработанный ответчиком аванс в размере 60 000 руб. Указал на то, что, согласно ведомости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору), тротуарная плитка - приобретается подрядчиком и за счет его средств, доставляется на объект из г. Благовещенска Амурской области силами и за счет заказчика. По состоянию на 06.09.2019 ответчик не уведомлял истца о приобретении им тротуарной плитки и готовности к доставке на строительный объект. Предложил незамедлительно представить документы, указанные в п. 1.4. договора; подтвердить приобретение тротуарной плитки в количестве 1 500 м² и сообщить конкретное время и место для организации заказчиком ее доставки; приступить к выполнению работ.

Истец в иске указал, что соответствующих действий подрядчиком выполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик направил истцу ответ исх. № 16 от 18.09.2019 на письмо истца от 06.09.2019, в котором с доводами истца не согласился, указал на отсутствие со стороны истца обозначенной и подготовленной площадки на территории объекта, в связи с чем, снял с себя ответственность за несвоевременное выполнение работ в установленные сроки. Ответчик не согласился с претензией истца по поводу неотработанного аванса в размере 60 000 руб. в силу того, бригада в количестве 8 человек, прибывшая на объект, к выполнению работ согласно ведомости строительно-монтажных работ приступить не смогла по вине истца, в связи с чем, по указанию руководителя истца, во избежание исключения простоя в работе данная бригада была привлечена к выполнению внутренних работ на объекте, а именно для отбивки штукатурки в количестве 144 м² с дальнейшим оштукатуриванием и выравниванием ротбантом данной площади, укладки кирпича под оконные проемы, оштукатуривание проемов под установку радиаторов, а так же установка опалубки и заливки бетона дебаркадера.

Истец, в свою очередь, направил ответчику письмо о порядке исполнения договора исх. № б/н от 24.09.2019, в котором, помимо изложенного истцом в ранее направленных ответчику письмах, направил повторно план-схему прилегающей территории строительного объекта с обозначением границ устройства покрытия тротуарной плитки. Пояснил, что заявленное ответчиком выполнение работ по отбивки штукатурки в количестве 144 м² с дальнейшим оштукатуриванием и выравниванием ротбантом данной площади, укладки кирпича под оконные проемы, оштукатуривание проемов под установку радиаторов, а так же установка опалубки и заливки бетона дебаркадера, договором не предусмотрено, с заказчиком не согласовывалось и не предъявлялось к приемке; стороны не подписывали соответствующие акты по форме КС-2 на данное выполнение. Предложил выполнить указанные в письме от 06.09.2019 указания.

Письмом исх. № 19 от 30.09.2019, направленное в адрес истца, ответчик указал, что ранее сообщалось об увеличении сроков исполнения договора и сложившаяся ситуация со стороны истца не урегулирована. Посчитал, что ООО «СиС» умышленно затягивает сроки выполнения работ по договору.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 11.3 договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Расторжение договора по указанному основанию осуществляется путем направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента (даты) получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента (даты) его отправки заказчиком.

22.10.2019 (почтовые квитанции 67500440084226, 67500440084134) ООО «СиС» направило по известным адресам ООО «Благодатное Талали» уведомление о расторжении договора подряда, претензия об уплате неустойки исх. № 493 от 21.10.2019.

Направленное истцом ответчику уведомление от 21.10.2019 органом почтовой связи не вручены адресату по причине отсутствия адресата, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 67500440084226; направленное истцом ответчику уведомление от 21.10.2019 органом почтовой связи не вручены адресату по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 67500440084134.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке. Вины истца в неполучении ответчиком о расторжении договора подряда, претензия об уплате неустойки исх. № 493 от 21.10.2019 не усматривается. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, судом отклоняются.

С учетом положений пункта 11.3 договора, суд приходит к выводу, что истец, направив в адрес ответчика уведомление от 21.10.2019 с требованием о расторжении договора и уплате неустойки, фактически заявил отказ от договора на основании пункта 11.3 договора, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а договор считается расторгнутым с 06.11.2019.

Надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ по договору, в том числе доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, последний, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Доводы ответчика о нарушении им сроков выполнения работ ввиду неисполнения истцом встречных обязательств по представлению ответчику строительных и расходных материалов, необходимых для выполнения работ по договору, по изложенным выше обстоятельствам, а также доводы ответчика о том, что истцом не была обозначена территория для выполнения предусмотренных по договору работ площадью 1500 м2, отсутствуют границы площади выполнения работ, признаны судом необоснованными, в связи с чем, отклоняются.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,2 % стоимости неисполненного обязательства.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ с 02.10.2019 по 06.11.2019 (36 дней) по расчету истца составляет 167 400 руб. из расчета 2 325 000 х 0,2 % х 36 дн., проверив который суд признает верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,2 % в день (или 73 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, на основании изложенного, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 41 850 руб., исходя из размере неустойки 0,05 % (или 18,25 % годовых).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 60 000 руб. в силу того, что бригада в количестве 8 человек, прибывшая на объект, к выполнению работ согласно ведомости строительно-монтажных работ приступить не смогла по вине истца, в связи с чем, по указанию руководителя истца, во избежание исключения простоя в работе данная бригада была привлечена к выполнению внутренних работ на объекте; работы были выполнены, что подтверждается приложенными фотоснимками.

Однако, заявленное ответчиком выполнение указанных работ договором не предусмотрено, с заказчиком не согласовывалось и не предъявлялось к приемке; стороны не подписывали соответствующие акты по форме КС-2 на данное выполнение. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлены, фотоматериалы, представленные ответчиком к отзыву на исковое заявление не являются доказательством доводов ответчика, в связи с чем, указанные доводы судом отклоняются, фотоматериалы, представленные в качестве доказательств не принимаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса, перечисленного платежными поручениями от 07.08.2019 № 1844 на сумму 36 000 руб., № 1845 на сумму 24 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосвоенного ответчиком аванса, за период с 07.11.2019 по 29.11.2019 в размере 245,75 руб. суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен уточненный расчет процентов истца и признан арифметически неверным.

Согласно статье 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 245,75 руб. на основании следующего расчета, произведенного судом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

60 000,00 р.

07.11.2019

29.11.2019

23

6,50

60 000,00 × 23 × 6.5% / 365

245,75 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 р.

Сумма процентов: 245,75 р.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в связи с неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В дополнительных пояснениях на доводы, изложенные в возражениях истца, ответчик указал, что возражения на отзыв ответчика не содержат доказательств направления данных возражений с приложенными к ним документами (отсутствующими у ответчика) в адрес ответчика, что является нарушением.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Возражения на отзыв, поступившее от истца 30.12.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2019.

Ответчиком определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2019 было получено 07.12.2019, что подтверждается заказным письмом с почтовым идентификатором 67503041453729. Кроме того, ответчик с указанными возражениями и приложенными документами ознакомился, что подтверждается доводами, изложенными им в дополнительных пояснениях на доводы, изложенные в возражениях истца от 17.01.2020.

Также в определении от 27.11.2019 установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 19.12.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 17.01.2020.

В связи с изложенным, нарушений со стороны истца судом не установлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом 30.12.2019 документы к ответчику и предмету спора не относятся и не могут являться какими-либо доказательствами по данному иску, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, необоснован, в связи с чем, признан несостоятельным и судом отклоняется.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 7 553 руб. (227 649,17 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 552 руб. по платежному поручению № 2611 от 11.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 552 руб.; также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований от 29.11.2019 (исх. № б/н от 29.11.2019) удовлетворить, уточненные требования принять к рассмотрению.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.01.2020 об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-03/2019П от 26.07.2019 за период с 02.10.2019 по 06.11.2019 в размере 41 850 руб.; неосновательное обогащение в виде суммы неосвоенного аванса в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса, за период с 07.11.2019 по 29.11.2019 в размере 245,75 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 552 руб., всего – 109 647,75 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 60 000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать, в связи со снижением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатное Талали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Китаев