Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А41-72713/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2020

Дело № А41-72713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.10.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А41-72713/2019

по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"

о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" (далее – общество) с исковым заявлением о взыскании 314 734 050 руб. убытков, обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в собственность муниципального образования Городской округ Мытищи Московской области объект капитального строительства: водозаборный узел мощностью 3500 куб. м/сутки для водоснабжения ЖК "Пироговская Ривьера" и направить акт о частичной реализации соглашения; обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок площадью 10 608 кв. м с кадастровым номером 50:12:0070223:3534 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе временного управляющего общества администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между администрацией и обществом подписано соглашение о реализации инвестиционного проекта N12141601-И, по условиям которого общество обязалось осуществить финансирование и реализацию строительства инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Пирогово, сдачу его в эксплуатацию и передачу части построенных объектов администрации, включая детское дошкольное учреждение N 24 на 225 мест (далее - детский сад). Первоначальный срок передачи администрации детского сада - 2018 год.

Ранее администрация обращалась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества 300 683 544,75 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о реализации инвестиционного проекта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 производство по делу N А41-64899/18 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Стороны изменили условия соглашения в части сроков передачи детского сада и установили обязательство общества передать администрации детский сад во втором квартале 2019 года. Измененные условия соглашения были отражены в мировом соглашении и дополнительном соглашении от 23.04.2019 N 1 к соглашению.

В обоснование исковых требований администрация указала на причинение убытков в виде средств для строительства объекта с целью удовлетворения социальных обязательств перед жителями района в порядке положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", поскольку строительство детского сада не завершено и объект обществом не передан администрации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что общество осуществляет строительство детского сада на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070322:37, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и за свой счет. Администрация не понесла каких-либо реальных расходов на строительство объекта.

Кроме того, суд указал на то, что соглашение между сторонами действует, Администрация соглашение не расторгла ввиду нарушения обществом существенных условий договора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности материалами дела факта причинения обществом убытков, причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Администрации о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А41-72713/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО3

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова