Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А55-25985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июня 2023 года

Дело №

А55-25985/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Заусиновский», ИНН <***> к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», ИНН <***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «ТИСС»о взыскании

при участии в заседании

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022

иные лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Заусиновский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» неосновательного обогащения в размере 163 808,61 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик против удовлетворения требований возражали, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо ООО «Сызранский мельничный комбинат» и ООО «ТИСС» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» явку представителя не обеспечило, представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требовании не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и Истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Заусиновский» на основании Приказов Государственной жилищной инспекции Самарской области № 2735 от 26.12.2019г., № 13652-ул от 15.05.2020г. о внесении изменений в реестр лицензий осуществляет управление многоквартирными домами № 1 по ул. Восточной и № 2 А по ул. Декабристов г. Сызрани.

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Заусиновский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01-3522Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю.

Согласно пункту 1.1 Договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

К управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Восточной г. Сызрани ООО «УК «Заусиновский» приступило с 01 июня 2020 года. По состоянию на 01 июня 2020 года многоквартирный дом № 1 по ул. Восточной г. Сызрани был оснащен общедомовым прибором учёта электрической энергии. Расчёты между Истцом и Ответчиком за электрическую энергию, потребленную жителями дома№ 1 по ул. Восточной г. Сызрани, производились с 01 июня 2020 года и до настоящего времени на основании показаний общедомового прибора учёта электрической энергии.

К управлению многоквартирным домом № 2А по ул. Декабристов г. Сызрани ООО «УК «Заусиновский» приступило с 01 января 2020 года. По состоянию на 01 января 2020 года многоквартирный дом № 2А по ул. Декабристов г. Сызрани был оснащен общедомовым прибором учёта электрической энергии. Расчёты между Истцом и Ответчиком за электрическую энергию, потребленную жителями дома № 2А по ул. Декабристов г. Сызрани, производились с 01 января 2020 года и до настоящего времени на основании показаний общедомового прибора учёта электрической энергии.

13 апреля 2022года комиссией из числа представителей ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга», ООО «Сызранский мельничный комбинат» было произведено обследование действующей схемы учёта электрического снабжения многоквартирного дома № 1 по ул. Восточной г. Сызрани. По итогам данного обследования были установлены следующие факты и обстоятельства:

1. Многоквартирный дом № 1 по ул. Восточной г. Сызрани оснащён общедомовым прибором учёта электрической энергии.

2. От общедомового прибора учёта дома № 1 по ул. Восточной г. Сызрани дополнительно подключен ещё один многоквартирный дом - № 2А по ул. Декабристов г. Сызрани.

Истец считает, что общедомовой прибор учета по ул. Восточной №1 учитывает потребление дома по уд. Декабристов №2а, в связи с чем происходит двойная оплата потребления дома по ул. Декабристов №2а, в связи с чем у ПАО «Самараэнерго» перед Истцом образовалось неосновательное обогащение на сумму 163 808 рублей 61 копейку.

15 июля 2022 года ООО «УК «Заусиновский» в адрес ПАО «Самараэнерго» была направлена претензия № 2768/юр о возмещении неосновательного обогащения на сумму 163 808 рублей 61 копейку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

Как установлено судом, между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Заусиновский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01-3522Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю.

Согласно пункту 1.1 Договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 261) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 145 Основных положений).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерения.

Потребитель, обнаружив неисправность или утрату прибора учета, обязан сообщить об этом немедленно гарантирующему поставщику и сетевой организации, как того требует пункт 145 Основных положений N 442 (180 Основных положений).

Пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения потребители, являясь абонентами, несут ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, поддержание средств измерение и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают в себя:

- визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, - проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, - проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В обоснование Истец предоставляет письмо ООО «Сызранский мельничный комбинат» от 20.04.2022, согласно которому измененная схема (присоединение МКД ул. Декабристов 2а из-под учета МКД ул. Восточная 1) существовала с момента ввода дома по ул. Декабристов 2а в эксплуатацию.

Данный довод опровергается Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2020, составленному между ООО «Сызранский мельничный комбинат» и ООО «УК Заусиновский», согласно которому дом по ул. Декабристов 2а имеет источник питания в ТП 6/0,4 кВ.

Довод Истца об изменении схемы подключения и изменении учета в распределительном устройстве дома по ул. Восточная 1, опровергается Актами проверки от 01.06.2020 и от 29.12.2021, составленными с участием ООО «УК Заусиновский», согласно которым в распределительном устройстве дома по ул. Восточная 1 не выявлено.

О подключении МКД ул. Декабристов 2а из-под учета МКД ул. Восточная 1, ООО «Заусиновский» сообщило в письме от 07.04.2022 и Акте обследования от 13.04.2022.

Так же суд учитывает, что расчет по аналогичной схеме подключения был принят судами в рамках взыскания задолженности электрической энергии в период январь – май 2021:

- за январь-февраль 2021 дело А55-16071/2021;

- март-апрель 2021 дело А55-29462/2021;

- май 2021 дело А55-29016/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, что вышеуказанные судебные акты были рассмотрены с учетом измененной схемы подключения в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины лежат на Истце.

Руководствуясь ст. 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхин