Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-22119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22119/2020
21 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор», ОГРН <***>, г. Озерск

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 49 277 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – истец, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания» (далее – ответчик, ООО «Металлопромышленная компания») о взыскании задолженности по договору на поставку труб от 17.02.2020 в сумме 48 849 руб., неустойки в размере 428 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31-32).

17.08.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 849 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. При этом, в тексте уточненного искового заявления, истец указал, что согласно расчету процентов, их размер составляет 1 022 руб. 23 коп. за период с 20.03.2020 по 12.08.2020 в соответствии с представленным расчетом к исковому заявлению (л.д. 28).

Таким образом, суд полагает, что истец определил размер исковых требований в тексте уточненного искового заявления, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Фактор» к ООО «Металлопромышленная компания» о взыскании задолженности в размере 48 849 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 руб. 23 коп. за период с 20.03.2020 по 12.08.2020 с продолжением начисления процентов с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения о принятии заявления к производству от 18.06.2020 и определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства от 17.08.2020 направлены по адресу ООО «Металлопромышленная компания», указанным в заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем почтовый орган указал в справках к конвертам (л.д. 30, 41).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Фактор» (покупатель) и ООО «Металлопромышленная компания» (поставщик) фактически сложились правоотношения по отгрузке товара и приемке его покупателем на основании выставленного счета.

В рамках сложившихся правоотношений ООО «Фактор» оплатило товар на основании счета на оплату №25 от 17.02.2020 в размере 48 849 руб., что подтверждается платежным поручением №61 от 19.02.2020.

Ответчик товар в адрес истца не поставил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по поставке товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 022 руб. 03 коп.

09.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предоплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10-12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Фактически действия сторон по оплате товара и его отгрузке поставщиком в рамках представленного счета, рассматриваются как разовые сделки купли-продажи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Фактор» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Металлопромышленная компания» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 руб. 03 коп. за период с 20.03.2020 по 12.08.2020 (л.д. 28, 38-40).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор» удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Фактор» задолженность в размере 48 849 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 12.08.2020 в размере 1 022 (Одна тысяча двадцать два) руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Металлопромышленная компания» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Фактор» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 48 849 (Сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 13.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.