Решение от 12 января 2017 г. по делу № А41-63247/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63247/16
12 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П.Борсова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ВИКО НЕДВИЖИМОСТЬ"

к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙРЕАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 14.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКО НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙРЕАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- 78 391,53 руб. – задолженности по основной арендной плате,

- 2 463,91 руб. – задолженность по дополнительной арендной плате,

- 125 034,49 руб. – неустойки, начисленной на основную арендную плату,

- 3 929,93 руб. – неустойки, начисленной на дополнительную арендную плату,

- 6 239 руб. – расходов по уплате госпошлины,

- 22 989 руб. – расходов на представителя,

- 299,39 руб. – почтовых расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

27 февраля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВиКо Недвижимость» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие СтройРеал» (далее - Ответчик), был заключен Договор аренды (нежилого помещения) № 0103-8/15 (далее - Договора аренды).

В соответствии с п. 1. Договора аренды Истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение №4 общей площадью 66,6 (Шестьдесят шесть целых и шесть десятых) кв.м. расположенное на третьем этаже Административно-Делового Центра по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды помещения устанавливается с 01.03.2015 по 31.01.2016 года. (11 месяцев).

В соответствии с п. 9 Договора аренды Стороны определили, что ежемесячная (календарный месяц) Арендная плата состоит из Основной и Дополнительной арендной платы.

В соответствии с п. 9.4.2. Договора аренды Основная арендная плата уплачивается Арендатором самостоятельно ежемесячно не позднее 5 (Пяти) банковских дней с начала текущего месяца.

Согласно Протоколу согласования размера Основной арендной платы (Приложение №5 к Договору аренды) размер Основной арендной платы составляет 66 433 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 50 коп., кроме того НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.5. размер Дополнительной арендной платы исчисляется ежемесячно как сумма: Коммунальных платежей на основании данных узлов учета и оплата дополнительных услуг.

Согласно п. 9.5.3. оплата Дополнительной арендной платы производится Арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счетов на оплату.

31 октября 2015 года Арендодатель и Арендатор Дополнительным соглашением к Договору аренды №0103-08/15 от 27.02.2015г. решили с 31.10.2015г. досрочно расторгнуть Договор аренды от 27.02.2015г. №0103-8/15.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения задолженность Арендатора по Основной и Дополнительной арендной плате за октябрь 2015 года должна была быть погашена Арендатором не позднее 31.01.2016 года, без применения штрафных санкций со стороны Арендодателя.

31 декабря 2015 между Арендодателем и Арендатором был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период март 2015 г. - декабрь 2015 г., из которого следует, что по состоянию на 31.12.2015г. задолженность ООО «Предприятие СтройРеал» перед ООО «ВиКо Недвижимость» составила: по Дополнительной арендной плате 2 463 (Две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 91коп.; по Основной арендной плате 78 391 (Семьдесят восемь тысяч триста девяносто один) рубль 53 коп.; Итого - 80 855 (Восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 44коп.

По истечению указанного срока и по настоящий день Ответчик своих обязательств по оплате задолженности Арендной платы перед Истцом не исполнило.

12 сентября 2016 Истец направил в адрес Ответчика Претензию о погашении задолженности по Договору аренды заказным письмом. Претензия истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 12.1 Договора аренды при просрочке Арендатором оплаты Основной или Дополнительной арендной платы по настоящему Договору. Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку из расчета 0,5% (Пять десятых процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Истцом заявлено также о взыскании 22 989руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор от 01 сентября 2016 года № 01/16-Ю на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, а также платежное поручение № 86 от 25.10.2016 года.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Суд с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, а также с учетом того, что истцом фактически понесены расходы в сумме 20 000 руб. (п/п № 86 от 25.10.2016 года), считает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части (2 989,00 руб.) несение расходов не подтверждено.

Также подлежат возмещению почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОЙРЕАЛ"(ИНН 7701879047, ОГРН 1107746452637) в пользу ООО "ВИКО НЕДВИЖИМОСТЬ":

- 78 391,53 руб. – задолженность по основной арендной плате,

- 2 463,91 руб. – задолженность по дополнительной арендной плате,

- 125 034,49 руб. – неустойку, начисленную на основную арендную плату,

- 3 929,93 руб. – неустойку, начисленную на дополнительную арендную плату,

- 6 239 руб. – расходов по уплате госпошлины,

- 20 000 руб. – расходов на представителя,

- 299,39 руб. – почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Ж.П.Борсова