Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А45-3308/2020

2071/2020-54073(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3308/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой

О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Ге О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого

акционерного общества «Российские железные дороги»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК

АБСОЛЮТ»

о взыскании неустойки в сумме 1 796 885 рублей, недобора

провозных платежей в сумме 290 031 рублей 60 копеек, процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 3 863 рублей 87 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2019, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.10.2020,

Истец- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( далее- ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АБСОЛЮТ» ( далее- ООО «ТК АБСОЛЮТ», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 796 885 рублей, недобора провозных платежей в сумме 290 031 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 863 рублей 87 копеек, с дальнейшим начислением по день исполнения обязательств.

Ответчик- ООО «ТК АБСОЛЮТ», в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, в котором с исковыми требования не согласен, просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между 03.10.2019 ООО «ТК Абсолют» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, оформлена транспортная железнодорожная накладной № ЭС394511.

Перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Материалы строительные» (тр.пакет, кол-во мест 3/48), «Фильтры керамические» (тр.пакет, кол-во 5/20), «Камень строительный» (тр.пакет, кол-во мест 15/8, «Изделия гипсоволокнистые» (тр.пакет, кол-во мест 13/12), «Смеси сухие строительные» (тр.пакет, кол-во мест 18/50), «Заполнители пористые» (тр.пакет, кол-во мест 6/100), «Зерноотходы» (тр.пакет, кол-во мест 1/4) в вагоне № 53803714, а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя, в транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, размер оплаты.

30.11.2019 на основании телеграмм № 578 от 22.10.2019, № 600 от 22.10.2019 и на основании ст. 27 УЖТ РФ на ст.Хабаровск 2 ДВост.ж.д. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза с выгрузкой вагона № 53803714 при участии представителей перевозчика, оперуполномоченного ОБППГ УТ МВД России по ДФО, представителя

грузополучателя. Выгрузка производилась по наименованию и весу, указанному на маркировках грузовых мест.

При комиссионной проверке по отправке № ЭС394511 установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза. По документу значится сборный, тарифный класс 2, фактически обнаружен «груз сборный», тарифный класс 3.

Представителями перевозчика, при участии оперуполномоченного ОБППГ УТ МВД России по ДФО, представителя грузополучателя по результатам проверки составлен коммерческий акт № ДВС1924376\815 от 31.11.2019г., которым зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному, а также актом общей формы № 8/132 от 31.10.2019. После проверки груз выгружен с дверного проема в склад с полным просчетом мест и массой груза в количестве 2 517 мест, общим весом 37 226 кг.

За перевозку груза, указанного в железнодорожной накладной, уплачена провозная плата в размере 117 684 рублей ( без учета НДС). Плата за перевозку фактически перевозимого груза составляет 359 377 рублей ( без учета НДС), соответственно недобор провозных платежей за перевозку составляет 241 693 рублей ( с учетом НДС-290 031 рублей 60 копеек).

Истцом в адрес ООО «ТК Абсолют» была направлена претензия № 44/26 об уплате штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза и провозной платы, которая была получена ответчиком 27.11.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании штрафа за искажение наименования груза, провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, не опровергая фактические обстоятельства спора, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена уплата грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и

эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума № 30).

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным. Обстоятельства спорной перевозки подтверждены истцом – в материалы дела представлен коммерческий акт, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному, акты общей формы, транспортная накладная, фотографии.

После проверки груз выгружен с дверного проема в склад с полным просчетом мест и массой груза в количестве 2 517 мест, общим весом 37 226 кг.

Размер платы за перевозку груза определен истцом в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Тарифное руководство № 1 часть 2», утвержденным постановлением Федеральной Энергетической Комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5, исходя из размера платы, причитающейся за перевозку фактически перевозимого груза. Сумма штрафа определена с учетом платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до станции назначения, размер штрафа составил 1 796 855 руб. (359 377 х 5).

Согласно п.2.7.3 Прейскуранта № 10-01 (тарифное руководство № 1, часть 1) плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в

универсальном собственном (арендованном) вагонах определяется за общую массу груза в вагоне по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки.

За перевозку груза, указанного в железнодорожной накладной уплачена провозная плата в размере 117 684 руб. (без учета НДС). За перевозку фактически перевозимого груза провозная плата, согласно прилагаемому расчету, составляет 359 377 руб. Недобор провозных платежей составил, с учетом НДС, 241 693,00руб. (359377-117684 руб., без НДС).

Кроме того, на сумму недобора провозных платежей с 31.10.2019 (после составления коммерческого акта) ОАО «РЖД» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 14.01.2020 (дата составления иска) в размере 3 863, 87 руб.

Требования о взыскании штрафа и провозной платы соответствуют статьям 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признаются обоснованными.

Определением от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не право, а обязанность суда применения этой статьи при указанных условиях.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом убытки в виде разницы в провозной плате составляют с учетом НДС 241 693 руб., что значительно, ниже суммы штрафа.

Истец для опровержения такого заявления не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил соответствующими доказательствами, что размер убытков значительно выше по сравнению с разницей в провозной плате, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, наличие доказанного размера убытков, который значительно ниже начисленной неустойки, суд признал возможным снижение неустойки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 898 44 рублей 50 копеек.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 31.10.2019 по 14.01.2020 в размере 3 863,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 15.01.2020 до даты фактического исполнения судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам перевозки груза и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обязанности грузоотправителя вносить плату за перевозку груза до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК АБСОЛЮТ» ( ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( ОГРН <***>) неустойку за искажение сведений о наименовании груза в сумме 898 442 рублей 50 копеек, недобор провозных платежей в сумме 290 031 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 14.01.2020 в сумме 3 863 рублей 87 копеек, с дальнейшим начислением с 15.01.2020 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального Банка РФ, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 454 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья О.В. Чернова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 2:40:49

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна