Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А44-9202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 июля 2023 года

Дело №

А44-9202/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 21.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Мошенского муниципального района Новгородской области и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Мошенского сельского поселения ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А44-9202/2019,



у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мошенского сельского поселения, адрес: 174450, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), в Арбитражный суд Новгородской области обратилась конкурсный управляющий ФИО3 (позднее – Машевская) Алеся Витальевна с заявлением (с учетом уточнения) об обязании муниципального образования Мошенской муниципальный район в лице его администрации (далее – Администрация) принять 128 объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) и взыскании с Администрации в пользу Предприятия 9 818 468,49 руб. компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, заявление в части обязания Администрации принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскании с Администрации в пользу Предприятия 5 830 822,40 руб. удовлетворено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 24.01.2023 в части, касающейся размера компенсации, и постановление от 12.04.2023, принять в отмененной части новый судебный акт, которым удовлетворить ее заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о чрезмерности суммы компенсации, указанной в заявлении, не обоснован; переданные объекты водоснабжения и водоотведения используются в хозяйственной деятельности; уменьшение размера компенсации привело к нарушению прав кредиторов должника.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 24.01.2023 и постановление от 12.04.2023, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Администрацию принять указанные в заявлении управляющего объекты водоснабжения и водоотведения, за исключением объектов под номерами 29, 58, 100, 102, 111, 114, 115, взыскать с Администрации в пользу Предприятия 5 176 301,76 руб. компенсации.

По утверждению Администрации, объекты № 29, 58, 100, 102, 111, 115 не принадлежат Предприятию и не находятся в его хозяйственном ведении, объект № 114 отсутствует в натуре, поэтому они подлежат исключению из числа объектов, которые Администрация обязана принять, а размер компенсации – уменьшению до остаточной балансовой стоимости остальных объектов.

Администрация отметила, что Предприятие передало спорные объекты в аренду, что препятствует их принятию Администрацией.

В отзывах на кассационные жалобы друг друга Администрация и ФИО2 просят отказать в их удовлетворении; в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород» (кредитор) просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Предприятию принадлежат 128 объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения).

В рассматриваемом заявлении конкурсный управляющий Предприятия просил обязать Администрацию принять указанное имущество и взыскать с нее 9 818 468,49 руб. компенсации уменьшения конкурсной массы, что равно сумме требований всех кредиторов Предприятия, указал, что согласно отчету оценщика рыночная стоимость спорных объектов составляет 56 313 251,78 руб.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным в части обязания Администрации принять объекты водоснабжения и водоотведения, посчитал, что с учетом состояния этого имущества, затрат, необходимых для его содержания и ремонта, социального предназначения указанных объектов размер компенсации должен быть уменьшен до 5 830 822,40 руб. – остаточной балансовой стоимости спорных объектов на 01.12.2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Довод Администрации относительно необоснованности включения ряда объектов в число подлежащих передаче ей объектов несостоятелен.

Суд первой инстанции верно указал, что Предприятие осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению, используя спорные объекты, неосуществление регистрации за Предприятием права хозяйственного ведения на некоторые из них, как и разделение в перечне одного из объектов на два, не свидетельствуют об отсутствии у Предприятия этих объектов в натуре, не освобождает Администрацию от обязанности принять эти объекты.

Оборотоспособность объектов водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2019, Закон № 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований.

Конкурсный управляющий просил оценить компенсацию в 9 818 468,49 руб. – размере требований кредиторов Предприятия, не погашенных за счет имущества должника, поскольку рыночная стоимость указанных объектов, по его мнению, превышает указанную сумму.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация настаивала на исчислении компенсации в размере остаточной балансовой стоимости соответствующих объектов на 01.12.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учтя, что остаточная балансовая стоимость 128 заявленных объектов водоснабжения и водоотведения на 01.12.2022 составила 5 830 822,40 руб., исходя из невозможности взыскания компенсации в большем размере с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, суды справедливо определили компенсацию в указанном размере.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы обоснованными.

Сами по себе спорные объекты не имеют потребительской ценности с учетом их обязательного использования в социально значимых целях; получение дохода при осуществлении деятельности с их эксплуатацией обеспечивается, прежде всего, получением хозяйствующим субъектом от муниципального образования субсидий, покрывающих убыток от такой деятельности.

Доводы ФИО2 о неправильном определении размера компенсации, нарушении имущественных прав кредиторов, рассчитывающих на погашение их требований, отклонены, поскольку размер компенсации установлен судом с учетом изложенных выше обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклонены, так как тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А44-9202/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Мошенского муниципального района Новгородской области и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Мошенского сельского поселения ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


А.А. Боровая

К.Г. Казарян