Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-31373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2024 года


Дело № А33-31373/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803,85 руб. по состоянию на 16.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по день фактического возврата денежных средств в размере 15 000 руб. исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг. Ответчик выставил истцу счет № 56 от 21.09.2020 на оплату ремонта двери автомобиля на суммы 15 000 руб.

Истец их оплатил согласно платежному поручению № 230 от 29.09.2020. При этом в назначении платежей имеется ссылка на счет № 56 от 21.09.2020.

Поскольку услуги не оказывались, истец предъявил требование о возврате денежных средств, квалифицировав их как неосновательное обогащение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения и 2 803,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по день фактического возврата денежных средств в размере 15 000 руб. исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.02.2012 N 12499/11 указал, что согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании счета: от 21.09.2020 № 56 на сумму 15 000 рублей, выставленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежным поручением от 29.09.2020 № 230 истцом перечислены ответчику 15 000 рублей в счет оплаты ремонта двери автомобиля.

Судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика по представленному в материалы дела платежному поручению. В материалы дела 27.02.2024 поступил ответ на судебный запрос с приложением выписки по расчетному счету ответчика, из содержания которой следует, что спорные денежные средства действительно поступили на счет ответчика в качестве оплаты по счету от 21.09.2020 № 56.

Доказательств оказания услуг и (или) невозможности оказания услуг по вине истца, невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, факт неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей подтвержден.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признается верным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты по договору в размере 2 803,85 рублей за период с 30.09.2020 по 16.10.2023.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его неверным в части определения периода начисления процентов.

Как установлено судом, претензия истца от 18.08.2023 № ТКЛЦ/499-исх. поступила в почтовое учреждение ответчика (место вручения) 24.08.2023, а 25.09.2023 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением корреспонденции.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, начало течения срока неправомерного владения ответчиком денежными средствами должно было исчисляться с 25.08.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчет процентов на дату рассмотрения спора, поскольку имеется определенность относительно предшествующих указанной дате периодов для начисления процентов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 431,94 руб. за период с 25.08.2023 по 15.04.2024, а требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора (частичное удовлетворение – 86,65 %) расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 1 733 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. неосновательного обогащения, 1 431,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 15 000 руб., начиная с 16.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 1 733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова