Решение от 13 января 2022 г. по делу № А73-12171/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12171/2021
г. Хабаровск
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесОпора» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, оф. 21Б)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хорский агропромышленный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

об обязании принять товар, о взыскании 179 292 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2021;

от ответчика: Е.С.Трусюк, представитель по доверенности от 13.09.2014 № 27АА 0777597.


Общество с ограниченной ответственностью «БизнесОпора» (далее – ООО «БизнесОпора», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хорский агропромышленный техникум» (далее – КГБ ПОУ ХАТ, Учреждение) об обязании принять поставленный ООО «БизнесОпора» по договору от 01.04.2021 товар – стол монтажный ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик (арт.14.0215-319) в количестве 3-х штук, о взыскании стоимости товара в размере 172 292 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БизнесОпора» (Поставщик) и КГБ ПОУ «Хорский агропромышленный техникум» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию Поставщика по развернутой номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся необъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации на поставку продукции (Приложение № 1) от 01.04.2021 Стороны согласовали поставку Стола монтажного ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик в количестве 3 штук.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора цена составляет 179 292 руб. в т.ч. НДС (20%) - 29 882,00 руб., и включает в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, поставку на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: <...>.

Обязательства сторон содержатся в параграфе 4 Договора. Так, Поставщик обязуется осуществить поставку продукции Покупателю согласно заявке, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 5.1. оплата по Договору производится Покупателем по безналичному расчету по факту поставки товара с момента получения счета, УПД, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки продукции.

23.03.2021 посредством электронной почты КГБ ПОУ «Хорский агропромышленный техникум» направил в адрес Поставщика заявку на приобретение товара - Столов монтажных в количестве 3 штук.

В этот же день истец сообщил о возможности отгрузки товара и о том, что Столы монтажные ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик в количестве 3 штук имеются в наличии.

26.03.2021 ООО «БизнесОпора» по электронной почте направило в адрес Учреждения подписанный экземпляр договора, а ответчик, в свою очередь, направил в адрес Общества подписанный со своей стороны и скрепленный печатью Учреждения договор от 01.04.2021.

29.03.2021 Поставщик направил по электронной почте Учреждению Акт приема-передачи, УПД и счет на оплату.

13.05.2021 года Поставщик уведомил Покупателя о поступлении товара и необходимости забрать его со склада.

Ссылаясь на то, что Покупатель необоснованно проигнорировал уведомление и не осуществил получение товара со склада Поставщика, последний направил 28.06.2021 и 04.07.2021 ответчику претензии о необходимости исполнить обязательства по договору в части принятия и оплаты товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БизнесОпора» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждено, что со стороны КГБ ПОУ «Хорский агропромышленный техникум» 23.03.2021 посредством электронной почты в адрес ООО «БизнесОпора» направлена заявка на приобретение товара - Столов монтажных ДиКом СР-М-150/90-05 ESD в количестве 3 штук.

В этот же день истец сообщил о возможности отгрузки товара и о том, что Столы монтажные ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик в количестве 3 штук имеются в наличии.

26.03.2021 ООО «БизнесОпора» по электронной почте направлен в адрес Учреждения подписанный экземпляр договора поставки от 01.04.2021. Учреждение, в свою очередь, направило в адрес Общества подписанный со своей стороны и скрепленный печатью Учреждения договор от 01.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

С учетом положений статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ, суд считает установленным факт заключения сторонами договора поставки. Довод ответчика о незаключенности договора поставки от 01.04.2021 судом отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Обязательность уведомления покупателем поставщика о нарушении им условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара предусмотрена ст. 483 ГК РФ. Каких-либо уведомлений Ответчик в адрес Истца не направлял.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из условий договора поставки от 01.04.2021, стороны согласовали поставку Стола монтажного ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик в количестве 3 штук по цене - 179 292 руб., включающей в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, поставку на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: <...>.

По заключенному договору Поставщик обязался осуществить поставку товара Покупателю, а Покупатель - совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставляемого в соответствии со Спецификацией.

Однако Покупатель не осуществил получение товара со склада Поставщика.

При этом доводы ответчика о нарушении срока поставки товара, установленного пунктом 6.1. договора, и отсутствия в связи с этим обязанности принять товар судом отклоняются, поскольку пунктом 3.2. договора установлено осуществление поставки на условиях самовывоза, а о наличии у Общества на складе товара - Стола монтажного ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик в количестве 3 штук, истец уведомил Учреждение еще до заключения договора.

Поскольку Покупатель обязанность по принятию товара путем подписания акта приема-передачи и осуществлению самовывоза со склада не выполнил, ООО «БизнесОпора» направило повторное уведомление от 13.05.2021 о наличии на складе товара и необходимости его принятия Покупателем.

Товар до настоящего времени находится на складе Поставщика, срок годности товар не имеет.

При этом само по себе уведомление о готовности товара вне сроков поставки не влечет безусловный отказ от договора, а дает право Заказчику применить санкции за поставку вне сроков. Для отказа от договора Заказчику, в силу закона, необходимо выразить данное требование в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств, что Покупатель до момента направления Поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке заявляло об утрате к нему интереса, отказалось от договора, в материалы дела не представлено.

В этой связи с требования о принятии товара ответчиком и взыскании его стоимости в размере 172 292 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между ООО «БизнесОпора» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (юридической помощи), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика по иску к КГБ ПОУ ХАТ о понуждении исполнения обязательств Покупателя по договору поставки от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 9 договора установлено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей, определив, что стоимость услуг определена с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ООО «БизнесОпора» произведена оплата в размере 30 000 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 13.05.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО «БизнесОпора» оплатило предусмотренное договором вознаграждение, перечислив Исполнителю денежные средства за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная истцом к возмещению сумма 30 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны ООО «БизнесОпора» отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учтено, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хорский агропромышленный техникум» принять поставленный обществом с ограниченной ответственностью «БизнесОпора» по договору от 01.04.2021 товар – стол монтажный ДиКом СР-М-150/90-05 ESD Пластик (арт.14.0215-319) в количестве трех штук.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хорский агропромышленный техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесОпора» задолженность в размере 172 292 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 379 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л. Коваленко