Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-7612/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-7612/23-151-60 05.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МКБ "ИСКРА" ИМЕНИ ИВАНА ИВАНОВИЧА КАРТУКОВА" (ОГРН: 1027714027395)

к ответчику ООО "СИСТЕМЫ КЛИМАТА" (ОГРН: 1213400006170) о расторжении договора и взыскании 814 000 руб. при участии от истца: Андреев А.А. доверенность от 14.06.2022 от ответчика: генеральный директор Сафронов А.А. паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора 12/2021 от 01.12.2021; неосновательное обогащение в размере 740 000 руб., штраф 74 000 руб., проценты, начиная с 07.09.2022 по день фактической оплаты.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Системы Климата» (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (далее - Истец) заключен договор поставки 12/2021 от «01» декабря 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца Камеру тепла-холода КХТ-1.0-004 (далее - Оборудование), а Истец принять и оплатить Оборудование в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 2.4.1. Договора авансовый платеж в размере 50% от цены Договора осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, на

основании выставленного Ответчиком счета. Ответчик выставил счет № 000000024 от 03.12.2021 г., а Истец оплатил данный счет, о чем свидетельствует платежное поручение № 7903 от 16.12.2021 г.

В силу пункта 3.4. Договора Ответчик обязуется поставить Оборудование в срок 100 (сто) рабочих дней, с даты подписания Договора, следовательно, крайний срок поставки определяется на «04» мая 2022 года. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства сославшись на невозможность исполнения обязательств (форс-мажор).

Согласно п. 8.4. Договора, Сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору, должна известить другую сторону о наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных настоящим разделом Договора, а также об их прекращении, немедленно, но не позднее семи дней с момента их наступления и (или) прекращения в письменной форме.

Неуведомление или оформленное ненадлежащим образом уведомление о наступление обстоятельств, указанных в настоящем разделе Договора, лишает Стороны права ссылаться на любые из них как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств.

Надлежащим доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств будет полномочный документ компетентного органа государственной или муниципальной власти, предоставленный стороной, ссылающейся на подобные обстоятельства.

В соответствии с письмом Торгово-Промышленной палаты от 22.03.2022 N ПР/0181 <0 приостановлении рассмотрения заявлений о выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования> (далее - Письмо N ПР/0181 от 22.03.2022) ... Прием соответствующих заявлений, а также выдача заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по внутрироссийским контрактам по иным основаниям продолжается.

В соответствии п.2.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 года N 173-14 (далее - Порядок), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре. В соответствии п.3.1. Порядка, сертификат о форс-мажоре оформляется и выдается ТПП России на основании письменного заявления заинтересованного лица (заявителя).

Ответчик направил Истцу Уведомление № 02/03 от 05.03.2022 (Вх. № ЭП-1287 от 04.05.2022 г.) о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в виду введения санкций со стороны Европейского Союза в отношении Российской Федерации. При этом доказательств наступления у Ответчика обстоятельств непреодолимой силы, оформленных надлежащим образом, в адрес Истца не поступило.

В соответствии с п. 6.2.3. Указа Президента Российской Федерации № 1661 от 17 декабря 2011 года «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», действовавшего на период поставки, поставляемое Ответчиком Оборудование не относится к товарам (продукции) двойного назначения, следовательно, санкции, введенные Европейским Союзом в отношении товаров (продукции) двойного назначения, не могут являться основанием неисполнения Ответчиком обязательств, установленных Договором, о чем Истец указывает в ответе на Уведомление № 02/3070 от 16.05.2022 г.

В письме № 07/08 от 06.08.2022 г. Ответчик ссылается на письмо Торгово-промышленной палаты Российской Федерации № ПР/0233 от 07.04.2022 г. в дополнение к письму № ПР/0181 от 22.03.2022 г. как на свидетельство обстоятельств непреодолимой силы. Письмо Торгово-промышленной палаты Российской Федерации носит информационно-ознакомительный характер и не является свидетельством наступления форс-мажорных обстоятельств у Ответчика. Также Ответчик ссылается на кражу имущества (копия Постановления о возбуждении уголовного дела № 12201180035001190 и принятии его к производству от 17.06.2022 г.) которая произошла после крайнего срока поставки и не может являться доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств по Договору. Следовательно, Ответчик не подтвердил форс-мажорные обстоятельства, нарушил условия Договора, не поставил Оборудование в срок.

Не получив оформленных надлежащим образом доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, в том числе доказательств направления заявления в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Истец направил Ответчику претензию Исх. № 02/5767 от 22.08.2022 года (получено Ответчиком 07.09.2022 г.) с требованием исполнить обязательства по Договору, также выплатить сумму штрафа, установленного п. 6.1 Договора за просрочку исполнения обязательств в размере 74 000 рублей. По настоящее время требования Истца не исполнены.

Расчет неустойки: 1 480 000 руб. (стоимость не поставленного Оборудования) х 0.1% (размер штрафа) х 174 (рабочих дня просрочки) = 257 520 руб. (с применением ограничения в 5% от суммы не поставленного Оборудования размер штрафа составляет 74 000 рублей).

Своими действиями Ответчик существенно нарушил условия Договора, в том числе Ответчик не правомерно удерживает перечисленную в качестве аванса денежную сумму в размере 740 000 руб., что является неосновательным обогащением Ответчика.

07.12.2022 г. Ответчику направлено требование о расторжении Договора Исх. № 02/8488, по настоящее время ответ не получен.

Ввиду чего, по мнению истца, договор подлежит расторжению по решению суда, также с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 740 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по Договору в размере 74 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд отмечает, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем, правовых оснований для повторного его расторжения в судебном порядке судом не установлено.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств освоения денежных средств в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа, суд находит основания и расчет обоснованными и правомерными, заявленным с учетом положений п. 6.1 договора и ст. 421, 431 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты правомерно производить на следующий день с даты вручения уведомления о расторжении договора (т.е. с 05.01.2023).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИСТЕМЫ КЛИМАТА" (ОГРН: 1213400006170) в пользу АО "МКБ "ИСКРА" ИМЕНИ ИВАНА ИВАНОВИЧА КАРТУКОВА" (ОГРН: 1027714027395) сумму неосновательного обогащения в размере 740 000 руб., штраф в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 740 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.01.2023 до даты фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 280 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская