Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А51-2616/2018

1150/2018-99640(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2616/2018
г. Владивосток
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" (ИНН2536264175, ОГРН1132536005579) о взыскании 419 035,63 руб. основного долга за период с 01.09.2016 по 31.05.2018, 35 037 руб. 81 коп. пени за период с 01.10.2016 по 31.05.2018,

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, удостоверение, доверенность № 28/1-974 от 14.02.2018;

от ответчика – не явились,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" о взыскании 298 762,51 руб. основного долга и пени в сумме 19 119,29 руб. по договору от 19.07.2016 № 02-97446-001-Н-АР-7389-00.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец спросит суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 419 035,63 руб. за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 и пени в размере 35 037,81 руб. за период с 01.10.2016 по 31.05.2018.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2018 суд в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.07.018 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

После перерыва, судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий договора арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оп результатам торгов заключен договор № 02-97446-001-Н-АР-7389-00, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение № 1, общей площадью 44,8 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях: объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, социального обеспечения, жилищных ремонтно- эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, офис.

Собственником вышеуказанного недвижимого имущества является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2017 № 25/000/004/2017-104150, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток от 06.05.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок

с ним 22.08.2016 была сделана запись регистрации № 25-25/00125/001/0082016-5514/2.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, то передача объекта осуществляется по акту приема – передачи с указанием технического состояния и характеристик объекта. Объекта считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

В силу п. 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 19.07.2016 по 18.07.2021.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 20 045,52 руб. (размер арендной платы определен по результатам торгов). Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

19.07.2016 по акту приема – передачи арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по спорному договору исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 419 035,63 руб. в уточненной редакции.

01.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате арендуемого помещения по договору, в течение 10 дней с момента получения последней.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в

собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 19.07.2016 № 02-97446-001-Н-АР-7389-00.

В данном случае ответчик также не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды от 19.07.2016 № 02-97446-001-Н-АР-7389-00 в сумме 419 035,63 руб. за период 01.09.2016 по 31.05.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 35 037, 81 руб. (в уточненной редакции) за период с 01.10.2016 по 31.05.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, при неуплате арендатором платежей в установленные п. 3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 419 035 рублей 63 копейки основного долга, 35 037 рублей 81 копейка пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивный центр Олимп" в доход федерального бюджета 12 081 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.