Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А45-43783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43783/2019
г. Новосибирск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (ОГРН <***>), г. Югорск, к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 309 900 руб., расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2019, паспорт, диплом 107031 00052352 р/г 945 от 11.07.2018, Овчинников И.К., доверенность от 13.12.2019, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании пени в размере 298 230 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик возражал против размера заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договора подряда №74-ДР/2019 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ и наладочных работ по реконструкции комплекса №6 от РП-8 в части реконструкции кабельных линий 10 кВ РП-8-ТП-5У, ТП-5У-ТП-7У, ТП-7У-ТП-4У, ТП-4У-ТП-3У, РП-8-ТП-3У, по адресу: <...>.

Цена работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила сумму 3 890 000 руб., оплата которых согласно пункту 3.6 договора производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 8.11 договора, в случае просрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что предусмотренные договором работы были им выполнены в полном объёме, ответчиком, в свою очередь, своевременно не оплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена оплата выполненных работ (платёжные поручения: №153112 от 30.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №15640 от 29.01.2020 на сумму 1 000 000 руб., №16201 от 11.03.2020 на сумму 500 000 руб., №16205 от 11.03.2020 на сумму 500 000 руб., №16298 от 13.03.2020 на сумму 390 000 руб., №16337 от 17.03.2020 на сумму 500 000 руб.), в связи с чем, истец уточнил исковые требования и предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.11.2019 по 17.03.2020 в размере 298 230 руб.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных истцом работ, расчёт неустойки, произведённый истцом по правилам пункта 8.11 договора, судом проверен и признан верным.

Возражая против заявленного истцом требования о взыскании пени, ответчик заявил довод, что акт о приёмке работ за октябрь 2019 года подписан только в декабре 2019 по причине наличия замечаний к технической документации – на исполнительной топографической съёмке кабельных линий 10кВ не указаны соединительные муфты.

Судом данный довод отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияло на возможность использования результата выполненных истцом работ. Учитывая этот факт, расчет пени, произведённый истцом – верен.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены соглашение оказания юридических услуг от 01.11.2019, дополнительное соглашение к нему от 01.11.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №104 от 30.09.2019 на сумму 60 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, количество совершённых представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление доументов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что стороной заключенного между истцом и его представителем соглашения об оказании юридической помощи является адвокат Овчинников И.К., который, в свою очередь, не принимал участия в судебных заседаниях, судом отклоняется, поскольку согласно дополнительному соглашению от 01.11.2019 исполнитель имеет право привлекать к исполнению договора субподрядчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Спецстрой» (ОГРН <***>) неустойку в размере 298 230 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 965 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова