Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-15021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15021/20
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «Мобильные АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 195 672 руб., пени в размере 146 754 руб., расходов на отправку уведомлений в размере 537,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2020г., паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

06.07.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «Мобильные АЗС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслидер» о взыскании задолженности в размере 195 672 руб., пени в размере 146 754 руб., расходов на отправку уведомлений в размере 537,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 08.07.2020 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «Мобильные АЗС» оставлено без движения на срок до 28.07.2020 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 21 июля 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «Мобильные АЗС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 сентября 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 21.09.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2020 г.

22 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 3 минуты. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда 16.11.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 16.12.2020 г.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мобильные АЗС Уфа» (истец, Поставщик) и ООО «ТрансЛидер» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №093/П20 от 03 марта 2020 года, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, согласуемыми Сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Номенклатура, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость каждой отдельной партии Товара, а также сроки и иные условия поставки определяются Сторонами в приложениях (далее - Приложения), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора при условии, если они подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями (п. 1.4 договора).

Согласно Приложению 1 к Договору поставки нефтепродуктов №093/П20 от 03 марта 2020 г., Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает следующий Товар: Наименование товара - Дизельное топливо ЕВРО-5 ГОСТ 32511-2013. Базис поставки - доставка до места назначения. Количество поставляемого товара - Согласно счетам фактурам и товарным накладным/универсальным платежным документам. Общая стоимость Товара - Согласно выставленным счетам фактурам и товарным накладным/универсальным платежным документам. Порядок оплаты - 100% предоплата.

Истец указал, что во исполнение условий договора, осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 627 750 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1 от 03.03.2020г. на сумму 89 745,00 руб., № 6 от 05.03.2020г. на сумму 372 000,00 руб., № 4 от 03.03.2020г. на сумму 23 250,00 руб., № 5 от 04.03.2020 г. на сумму 142 755,00 руб.

Факт подписания универсальных передаточных документов ответчиком в установленной АПК РФ форме не оспорен, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 432 078 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 2306 от 05.03.2020г. на сумму 148 796 руб. 50 коп., № 2308 от 05.03.2020г. на сумму 100 000 руб., № 2311 от 06.03.2020г. на сумму 100 000 руб., № 86 от 06.05.2020г. на сумму 43 281 руб. 50 коп., № 167 от 17.06.2020г. на сумму 40 000 руб., таким образом, задолженность составляет 195 672 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 256-06-20 от 20.03.2020 г.) с просьбой произвести оплату поставленного товара.

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор №093/П20 от 03 марта 2020 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело первичными документами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 195 672 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 17.06.2020г. по 02.07.2020г. в размере 146 754 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 4.1. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, последний уплачивает Поставщику пени в размере 5 (пять) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 146 754 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 08/20 от 05.05.2020г., акт приема-передачи денежных средств от 05.05.2020г. на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ от 28.06.2020г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 537 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчику в сумме 537 руб. 08 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в размере 537 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливно-нефтяная компания «Мобильные АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 672 руб. 00 коп. долга, 146 754 руб. 00 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 537 руб. 80 коп. почтовых расходов и 9 849 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев