Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-9500/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года


Дело № А33-9500/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глоссатор» (ИНН 2462045659, ОГРН 1162468051184, дата государственной регистрации – 15.01.2016, место нахождения: 660025, г. Красноярск, переулок Якорный, 14, помещение 11 кабинет 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615, дата государственной регистрации – 13.04.2009, место нахождения: 660030, г. Красноярск, ул. Осиновая, 3)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Даниловой Н.С., руководителя общества;

от ответчика: Михальчук К.А., действующей на основании доверенности от 18.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухутдиновым Р.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глоссатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. по договору от 25.12.2019 № 14, процентов в сумме 650,48 руб.

Определением от 23 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 июня 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Сибирские коммунальные системы» (заказчиком) и обществом «Глоссатор» (исполнителем) заключен договор № 14 от 25.12.2019 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению конкурсного кредитора в процедуре банкротства по делу № А33-556/2017, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора юридические услуги включают в себя (по устному или письменному заданию заказчика) осуществление письменных и/или устных консультаций заказчика, осуществление правового анализа документов, представленных заказчиком, ведение претензионно-исковой работы, составление процессуальных документов, договоров, заявлений, претензий, жалоб, отзывов, пояснений, иных документов, представительство в судах, арбитражных судах всех инстанций, на протяжении всей процедуры банкротства, участие в собраниях кредиторов.

Пунктом 1.3. договора установлено, что по поручению заказчика исполнитель может оказывать дополнительные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора, настоящим договором предусмотрена ежемесячная оплата на основании акта об оказанных услугах.

Стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, указана в прайс-листе (приложение № 1 к договору) (пункт 3.2.). Размер оплаты по настоящему договору определяется в акте об оказанных услугах на основании отчета об оказанных за отчетный месяц юридических услугах (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора заказчик оплачивает 100% суммы, указанной в пункте 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Исполнителем были оказаны услуги стоимостью 114 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (услуг) от 19.01.2021 № 7 (юридические услуги за январь 2021 года) на сумму 39 000 руб. и актом от 17.02.2021№ 29 (юридические услуги за февраль 2021 года) на сумму 75 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Двадцать третьего марта 2021 года общество «Сибирские коммунальные системы» направило в адрес общества «Глоссатор» уведомление об отказе с 12.03.2021 от всех заключенных договоров на оказании юридических услуг, в том числе от договора от 25.12.2019 № 14.

В претензии истец предложил ответчику произвести оплату суммы задолженности в размере 114 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172,56 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 114 000 руб. по договору № 14 от 25.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 650,48 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из договора № 14 от 25.12.2019, соответствующего признакам договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В сиу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. договора, настоящим договором предусмотрена ежемесячная оплата на основании акта об оказанных услугах.

Стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, указана в прайс-листе (приложение № 1 к договору) (пункт 3.2.). Размер оплаты по настоящему договору определяется в акте об оказанных услугах на основании отчета об оказанных за отчетный месяц юридических услугах (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора заказчик оплачивает 100% суммы, указанной в пункте 3.2 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Исполнителем были оказаны услуги стоимостью 114 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (услуг) от 19.01.2021 № 7 (юридические услуги за январь 2021 года) на сумму 39 000 руб. и актом от 17.02.2021№ 29 (юридические услуги за февраль 2021 года) на сумму 75 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Акт оказанных услуг № 29 от 17.02.2021 (юридические услуги за февраль 2021 года) на сумму 75 000 руб. направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.02.2021 с исх. № 1. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66006456090400) акт получен ответчиком 03.03.2021, со стороны заказчика не подписан.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений с указанием причин непринятия оказанных обществом услуг, наличия замечаний в отношении качества и объема услуг.

В связи с чем суд считает, что представленный истцом в материалы дела акт от № 29 от 17.02.2021 является надлежащим доказательством факта оказания услуг.

В соответствии с пояснениями истца в указанные выше акты включены услуги, оказанные исполнителем в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года включительно, в том числе:

15.12.2020: участие в судебном заседании по рассмотрению дела № А33-556/2017 стоимостью 15 000 руб.,

21.12.2020: подготовка и направление в арбитражный суд жалобы на конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» стоимостью 15 000 руб.,

21.12.2020: подготовка и направление в Росреестр жалобы на конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» стоимостью 12 000 руб.,

22.12.2020: участие в судебном заседании по рассмотрению отчета управляющего стоимостью 15 000 руб.,

24.12.2020: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела стоимостью 3 000 руб.,

28.12.2020: подготовка и направление жалобы на конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» стоимостью 15 000 руб.,

11.01.2021: участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Союз» стоимостью 15 000 руб.,

12.01.2021: ознакомление с материалами дела № А33-556/2017 стоимостью 3 000 руб.,

29.01.2021: отзыв стоимостью 6 000 руб.,

08.02.2021: участие в судебном заседании по рассмотрению дела № А33-556-706/2017 - 15 000 руб.

Сумма задолженности заказчика составила 114 000 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается электронными материалами дела № А33-556/2017. Так представленные в материалы дела скриншоты страниц дела № А33-556/2017 системы «Мой Арбитр» и уведомления, направленные данной системой на электронную почту Даниловой Н.С., подтверждают подачу жалоб от 21.12.2020 и от 28.12.2020, участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 22.12.2020, 11.01.2021, 08.02.2021, при этом материалами дела подтвержден факт неучастия представителя исполнителя в судебном заседании 15.12.2020.

В судебном заседании исследованы материалы дела №А33-556-706/2017, в указанном деле имеется подтверждение обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 12.01.2021, подача отзыва на апелляционную жалобу.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено (ответ Росреестра от 01.11.2021 с исх. № 23178), что жалобы на арбитражного управляющего Белова Р.С., подготовленные исполнителем, в декабре 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от общества «Сибирские коммунальные системы» не поступали.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным истцом факт оказания услуг в общей сумме 19 500 руб. по направлению по подготовке и направлению жалоб в Управление Росреестра по Красноярскому краю на конкурсного управляющего Белова Р.С. от 21.12.2020 (стоимостью 12 000 руб.) и от 28.12.2020 (стоимостью 7 500 руб.).

Суд так же приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по ознакомлению с материалами дела № А33-556-706/2017 от 24.12.2020, в связи с чем стоимость услуг подлежит уменьшению на 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, согласования их стоимости и, как следствие, наличия у ответчика обязанности по их оплате в части в сумме 91 500 руб. (114 000 руб. – 15 000 руб. – 12 000 руб. – 7 500 руб. – 3 000 руб.)

Требование истца о взыскании с ответчика 114 000 руб. задолженности по договору от 25.12.2019 № 14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 91 500 руб.


Оценив приведенные ответчиком доводы о том, что исполнителем по делу № А33-556/2017 избран неверный способ защиты, повлекший необоснованные расходы на представительство в суде, суд приходит к выводу о том, данные обстоятельства не свидетельствуют о некачественном оказании юридических услуг, поскольку права по ведению дел (статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) реализуются стороной ответчиком по своему усмотрению, оценка же стороной порядка реализации процессуальных прав и обязанностей представителем сама по себе не свидетельствует о том, что указанные услуги оказаны некачественно.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 650,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основной суммы долга сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составит 485,54 руб.:

по акту от 19.01.2021 № 7 за период с 27.01.2021 по 12.04.2021 на сумму 24 000 руб. – 216 руб.,

по акту от 17.02.2021№ 29 за период с 11.03.2021 по 12.04.2021 на сумму 67 500 руб. – 269,54 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 485,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 4 440 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. (платежное поручение от 12.04.2021 № 29).

С учетом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 562 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615, дата государственной регистрации – 13.04.2009, место нахождения: 660030, г. Красноярск, ул. Осиновая, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глоссатор» (ИНН 2462045659, ОГРН 1162468051184, дата государственной регистрации – 15.01.2016, место нахождения: 660025, г. Красноярск, переулок Якорный, 14, помещение 11 кабинет 12) 91 500 руб. задолженности, 485,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 562 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина