Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А76-26951/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-26951/202003 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", ОГРН 1057422518922, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Флагман", ОГРН 1067453078109, г. Челябинск,

о взыскании 769 933 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Флагман", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда от 17.01.2020 в размере 594 084 руб. 39 коп., пени в размере 88 518 руб. 57 коп., всего 682 602 руб. 96 коп.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 175 848 руб. 98 коп.(л.д.189).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ответчик извещался по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 454091, <...> (л.д. 66-82), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 177).

Ответчик представителя не направил, 14.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика (л.д. 85), просит в удовлетворении исковых требований поскольку задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 17.01.2020 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда (л.д. 14-17), в соответствии с п.1.1.-1.3. которых Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный договором срок выполнить работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства территории на объекте: «Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в <...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость. Место нахождения объекта - <...> А. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора из своих материалов, своими силами и средствами, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

Стоимость и объём работ, поручаемых Подрядчику, определяется локальной сметой №1 (Приложение №1) и составляет в текущих ценах ориентировочно 603 646, 61 (Шестьсот три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 61 копейка, в т.ч.НДС-20%, но не может быть превышена более чем на 10% от указанной стоимости. Окончательная стоимость работ по настоящему договору будет определена после выполнения работ. Стоимость работ может быть увеличена в следующих случаях: При внесении изменений в сметную документацию (если цена превысит непредвиденные затраты, предусмотренные сметой); При внесении изменений объемов и содержания работ по предложению Подрядчика и Заказчика; При необходимости проведения дополнительных работ; В связи с увеличением стоимости материалов и оборудования; Если в процессе производства работ возникнет необходимость внесения изменений в сметную документацию, то по согласованию сторон оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору. Дополнительные работы выполняются только по согласованию с Заказчиком (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора Срок выполнения работ, указанных в Локальной смете №1 составляет: начало выполнения работ: на следующий рабочий день с даты подписания настоящего договора; окончание выполнения работ: 14 (четырнадцать) календарных дней с даты начала выполнения работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно локальной сметы №1 стоимость работ составляет 603 646 руб. 61 коп., в т.ч. НДС-20%, согласно локальной сметы №2 стоимость работ составляет 43 276 руб. 99 коп., в т.ч. НДС-20%.

Во исполнение договора подряда истец выполнил работы на общую сумму 594 084 руб. 39 коп., из них: согласно локальной сметы №1 на сумму 550 807 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС-20%, согласно локальной сметы №2 на сумму 43 276 руб. 99 коп., в т.ч. НДС-20%.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными в двустороннем порядке и заверенными печатями актами (КС-2) о приемке выполненных работ и справками (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 594 084 руб. 39 коп.: Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020 на сумму 550 807 руб. 40 коп. (л.д. 28-32); Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2020 на сумму 550 807 руб. 40 коп. (л.д. 27); Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2020 на сумму 43 276,99 рублей (л.д. 33-35); Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2020 года на сумму 43 276 руб. 99 коп. (л.д. 36).

Ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 594 084 руб. 39 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 594 084 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 594 084 руб. 39 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 175 848 руб. 98 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 10.2. договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате по настоящему договору.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 10.2 договора в сумме 175 848 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в соответствии с которыми были выполнены работы подписаны директором ответчика ФИО3, на каждом документе имеется печать ответчика – общество с ограниченной ответственностью СК «Флагман».

Поскольку подписи ответчика в актах выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), скреплены печатью организации, что является косвенным доказательством факта принятия услуг и признания ответчиком полномочий лица, подписавшего акты со стороны общества с ограниченной ответственностью СК «Флагман».

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Подписанные документы при наличии в них оттиска печати общества с ограниченной ответственностью СК «Флагман» свидетельствуют об выполнении последнему работ истцом.

Ответчик в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, доказательств того факта, что лицо, подписавшее спорные документы, на тот момент не являлось директором ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку о фальсификации актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не заявлено, арбитражный суд, не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати - общества с ограниченной ответственностью СК «Флагман».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 398 руб. 67 коп., по платежным поручениям № 748 от 29.06.2020 (л.д. 9), № 1405 от 20.11.2020 (л.д. 190).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Флагман", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 594 084 руб. 39 коп., пени в размере 175 848 руб. 98 коп., всего 769 933 руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 398 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева