Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А41-16686/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16686/19
10 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> )

к ООО МПК "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143911, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3)

о взыскании задолженности по договору аренды № 80-10 от 21.04.2010 в сумме 170173,86 руб за период с 01.04.2018 по 26.04.2018

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО МПК "ЛИДЕР" о взыскании 170 173, 86 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 г. по 26.04.2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № № 80-10 от 21.04.2010.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 80-10 от 21.04.2010 аренды земельного участка Кн 50:13:030237:103.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МПК "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 173, 86 рублей основного долга.

Взыскать с ООО МПК "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 105 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров