Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А46-24532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24532/2019
10 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 899 427 руб. 15 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2018 № 55 АА 1965287;

от ответчика – Гречко С.С. по доверенности от 13.01.2020;



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 899 427 руб. 15 коп. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении иска, полагает, что просрочка исполнения контракта была допущена исключительно по вине истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 мая 2019 года между казенным учреждением Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее – Учреждение, истец) и акционерным обществом "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № Ф.2019.254921 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Тюкалинск - Большие Уки, участок км 50+000 - км 60+000 в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (далее - Контракт) на сумму 172 046 700,00 рублей.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 30 сентябри 2019 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) (п. 1.4. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 10.6. договора).

Истец ссылается на то, что 18 ноября 2019 года поступила служебная записка № 631 от начальника сектора ремонта автодорог, с просьбой рассмотреть возможность применения к Подрядчику штрафных санкций за несоблюдение сроков выполнения работ, в соответствии с законодательством и государственным Контрактом.

25 ноября 2019 года Учреждением с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия № 07-08/4773 о взыскании неустойки в размере 819 969,39 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку претензия до настоящего времени не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе муниципальный контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен) размер неустойки за просрочку выполнения работ составил 899 427 руб. 15 коп. установлен пунктом 10.6 государственного контракта.

При этом, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 9 постановления от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно п. 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В настоящем случае лицо, подписывающее муниципальный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом.

Несмотря на это, при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, суд, устанавливая вышеуказанные обстоятельства, применительно к обстоятельствам настоящего дела принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая соразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить ее размер до 449 713 руб. 75 коп.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в июне 2019 года Заказчик ознакомил Подрядчика с предостережением от 18.04.2019г. №1737, выданным Управлением Россельхознадзора по Омской области Управления Россельхознадзора по Омской области, о том, что КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», предполагает использовать земельный участок с кадастровым номером 55:29:141404:379 категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, для выполнения ремонтных работ автомобильной дороги Тюкалинск - Большие Уки, что не соответствует Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10,07.2018г. №800, и в случае действия (бездействия) КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», приведут к нарушению обязательных требований земельного законодательства РФ от 16.04.2019г. №009/2019, что повлечет за собой меры наказания в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, подрядчик, до момента официального разрешения, разрабатывать данный участок земли под сосредоточенный резерв грунта, не имел права.

В свою очередь Заказчик сообщил подрядчику, что ведет работы по получению официального разрешения на земельный участок с кадастровым номером 55:29:141404:379, под сосредоточенный резерв грунта, для передачи его Подрядчику на законных основаниях. 19 июня 2019 года № 10-11/2875, Заказчик обратился с заявлением к Главе Тюкалинского муниципального района Омской области, о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, с целью использования под текущий ремонт и эксплуатация автомобильный дорог на территории Тюкалинского муниципального района Омской области и переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, под сосредоточенный резерв грунта.

Заказчик заключил договор № 2-2019 от 08.07.2019г. с Комитетом по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, в безвозмездное пользование.

29 июля 2019 года Заказчик получил письмо №565 от 18.07.2019г. от Комитета по экономике и имущественным отношениям АТМР, в котором сообщил Заказчику, что на территории Тюкалинского района Омской области нет земельных участков из категории земель промышленности, в связи с чем, Заказчику было предложено обратится в Министерство имущественных отношений Омской области с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Заказчик обратился в Министерство имущественных отношений Омской области, с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:29:14404:379, из категории земель сельскохозяйственных в промышленные.

16 сентября 2019г. №1946-р получен отказ в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:29:14404:379 в Тюкалинском районе Омской области из состава земель одной категории в другую, в связи с несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка документам территориального планирования.

Подрядчик не имел права использовать земельный участок с кадастровым номером 55:29:14404:379 для выполнения земляных работ, обусловленных Контрактом.

В свою очередь Подрядчик, неоднократно обращался к Заказчику, о чем свидетельствуют письма №250 от 25.06.2019г., №282 от 05.08.2019г., №326 от 03.09.2019г., о том, что необходим официально разрешенный земельный участок с сосредоточенным резервом грунта, для выполнения условий Контракта. Согласно п.7.3.2. Контракта, Подрядчик имеет право направлять Государственному заказчику письменные запросы и получать от него сведения и (или) документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, а также разъяснения и уточнения по вопросам выполнения работ в рамках настоящего контракта. А Заказчик обязан, согласно пункту 7.2.6. Контракта, предоставить Подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных представителей Подрядчика. (Копии писем прилагаются).

Кроме этого Подрядчик 25.06.2019г. обратился с письмом №249 к Заказчику за согласованием о выполнении работ по устройству присыпных обочин. Заказчик согласовал устройство присыпных обочин на указанных пикетах, о чем имеется Согласование № 06-13/3054 от 01.07.2019г.

В связи с приближением срока окончания работ по Контракту и полученным отказом от Министерства имущественных отношений Омской области, Подрядчик приступил к использованию грунта для отсыпки присыпных обочин, за счет разработки полосы отвода, имеющей достаточную ширину, на других участках автомобильной дороги, обращаясь к Заказчику с письмом №336 от 24.09.2019г., с просьбой о продлении срока выполнения работ по объекту.

Таким образом, работы по контракту должны были быть выполнены 30.09.2019 года, но Подрядчику пришлось выполнять работы в период осеннего времени года, что усугублялось погодными условиями, а так же увеличением объемов грунта и транспортировкой его к месту ремонтных работ, что и послужило причиной сдачи работ 05.12.2019г. Однако умысла на просрочку выполнения работ у Подрядчика не было.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 449 713 руб. 75 коп. В остальной части иска следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Тюкалинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 449 713 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 494 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин