Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-42110/2020 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 19 января 2021 года Дело № А56-42110/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 19.01.2021 кассационную жалобу акционерного общества «Санкт-Петербургский автобизнесцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А56-42110/2020, Акционерное общество «Санкт-Петербургский автобизнесцентр» (адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 70, лит. А, пом. 261; ОГРН 1027808011912; ИНН 7816057621; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее – Инспекция) от 20.03.2020 № 1007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), а также решения начальника Инспекции от 13.05.2020 по жалобе Общества на указанное постановление. Определением суда от 29.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 05.08.2020 оспариваемое постановление Инспекции изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 50 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007404:9 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 70 нарушило требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства – земельный участок не убран от бытового мусора (бумага, бутылки, канистры, строительные отходы), руководствуясь нормами Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А56-42110/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Санкт-Петербургский автобизнесцентр» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья О.А. Алешкевич Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Санкт-ПетербургСКИЙ АВТОБИЗНЕСЦЕНТР" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)Иные лица:13 ААС (подробнее)Последние документы по делу: |