Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-29656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29656/2016
23 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БВК", ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", ОГРН <***>, г. Краснодар,

о взыскании 12 211 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВК" (далее истец, ООО "БВК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла-В" (далее – ответчик, ООО "Стелла-В") о взыскании задолженности в качестве предоплаты за поставку товара в размере 7 260 руб. и неустойки в размере 4 951 руб. 32 коп.

26.12.2016 истец уточнил наименование ответчика, согласно которому ответчиком по делу просит считать ООО "Стрела". Указанное уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (судья Воронин А.Г.).

28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Горлатых И.А.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-6, т.1).

Определения о принятии заявления к производству от 29.12.2016, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.02.2017, о назначении судебного разбирательства по делу от 11.04.2017, об отложении судебного разбирательства от 19.05.2017 и 15.06.2017 направлены ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Иных адресов суду не известно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Стелла-В" (поставщик) и ООО "БВК" (покупатель) подписан договор поставки №1412637 от 16.12.2014 (далее – договор, л.д. 9-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Поставщик обязуется поставить товар покупателю или грузополучателю по указанным реквизитам в сроки, указанные в спецификации (пункт 3.1).

Оплата за товар производится по ценам, указанным в спецификациях (пункт 5.1).

19.12.2014 сторонами к договору подписана спецификация №1 на сумму 32 260 руб., согласно которой, поставка товара производится в течение 5 календарных дней с даты внесения предоплаты и подписания сторонами настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора и спецификации, ООО "БВК" оплатило сумму спецификации в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5810 от 27.12.2014.

Товар поставлен по товарной накладной №4 от 22.01.2015 на сумму 25 000 руб.

В связи с чем, за ООО "Стелла-В" образовалась задолженность по поставке оплаченного ООО "БВК" товара в размере 7 260 руб.

В случае нарушения срока отгрузки товара, или не передачи документов на товар, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, или нарушения срока устранения недостатков, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств…. (пункт 8.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 951 руб. 32 коп. за период с 02.01.2015 по 14.11.2016.

Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются по возможности путем переговоров сторон на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (пункт 8.1).

В случае, если путем переговоров стороны не придут к согласию, то дело передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца с соблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента получения (пункт 8.2).

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о допоставке оплаченного товара и письмо о возврате денежных средств (л.д. 19-25, т.1). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, ООО "Стелла-В" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Стрела".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарная накладная и спецификация содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, условиях его поставки и оплаты.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "БВК" оплатило товар в соответствии с условиями договора и спецификации в полном объеме (л.д. 12, т.1).

Поставка продукции в полном объеме ответчиком не осуществлена, что подтверждается товарной накладной №4 от 22.01.2015 и актом о приемке материалов №1 от 29.01.2015 свидетельствующем о недопоставке товара (л.д. 13-18,т.1).

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.2, в случае нарушения срока отгрузки товара, или не передачи документов на товар, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, или нарушения срока устранения недостатков, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств….

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности за период с 02.01.2015 по 14.11.2016. Сумма неустойки составляет 4 951 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным в части исчисления количества дней просрочки. Фактически количество дней составляет 683, соответственно сумма неустойки равна 4 958 руб. 58 коп.

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец размер испрашиваемой ко взысканию неустойки указал 4 951 руб. 32 коп. коп., тем самым, воспользовался предоставленной законом возможностью определения суммы исковых требований, по своему усмотрению осуществляя принадлежащее ему гражданское право (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

По смыслу статей 49, 170 АПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 4 951 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БВК" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Стрела" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "БВК" сумму задолженности в размере 7 260 (Семь тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку за просрочку в сумме 4 951 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.