Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А63-12243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12243/2022
г. Краснодар
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Ю.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью Компании «Агрорегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 04.08.2023), публичного акционерного общества «Ставропольпромстройбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ? ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие: участников общества с ограниченной ответственностью компании «Агрорегион» ФИО3, ФИО4, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, участника общества с ограниченной ответственностью компании «Агрорегион» ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО4 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А63-12243/2022, установил следующее.

Участники общества с ограниченной ответственностью компании «Агрорегион» (далее ? ООО компания «Агрорегион») ФИО4 и ФИО3 (далее ? ФИО6 и ФИО7 соответственно) обратились с исковым заявлением к ООО компания «Агрорегион», публичному акционерному обществу «Ставропольпромстройбанк» (далее ? ПАО «Ставропольпромстройбанк») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО компании «Агрорегион», зафиксированных в протоколе от 04.03.2022, о признании недействительными: кредитного договора от 21.03.2022 № ЮЛ/00-22/КД-11, соглашения о предоставлении кредита от 21.03.2022 № ЮЛ/00-22/СОГЛ-3, договора об ипотеке от 21.03.2022 № 15/2-06-09 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, участник общества с ограниченной ответственностью компании «Агрорегион» ФИО5.

Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суды неверно определили обстоятельства, которые подлежали установлению по делу. Податель жалобы, не согласен с выводами почерковедческой экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить; указывая, что судами не исследованы основания и существенные условия заключения оспариваемых сделок; истцам не было известно о дате проведения собрания, ими не подписан список лиц, участвующих на внеочередном собрании акционеров по причине их отсутствия на собрании, что необходимо расценивать как существенное нарушения порядка созыва внеочередного собрания.

В отзыве на кассационные жалобы ООО компания «Агрорегион», ПАО «Ставропольпромстройбанк» указали на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представитель ФИО3 направила в суд округа ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

С учетом изложенного суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО компания «Агрорегион» создано 06.07.2001. На дату обращения с иском участниками общества являлись ФИО5, с размером доли в уставном капитале 50%, ФИО3, с размером доли в уставном капитале общества 25% и ФИО4, с размером доли в уставном капитале общества 25%.

ФИО3 является участником компании с 11.06.2016 и до 29.09.2021 обладала долей в размере 50% уставного капитала общества. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов серии 26АА4332399 от 09.09.2021 доля ФИО3 уменьшилась до 25% уставного капитала, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доля ФИО4 составляет 25% уставного капитала общества. Основанием для возникновения права на долю явилось свидетельство о праве на наследство по закону серии 26АА4332398 от 29.09.2021, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доля ФИО5 составляет 50% уставного капитала общества.

04 марта 2022 года в присутствии всех участников общества проведено общее собрание участников ООО Компания «Агрорегион» со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания участников;

2. О согласии на заключение кредитных договоров и договора залога;

3. О предоставлении полномочий директору ООО компания «Агрорегион» ФИО5 на подписание кредитных договоров и договора залога и прочих, необходимым для совершения сделок документов.

По результатам его проведения общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим собрания ФИО3, секретарем собрания -ФИО5;

2. Заключить с ПАО «Ставропольпромстройбанк» кредитные договоры на следующих условиях:

1) вид кредита - кредитная линия (с установленным лимитом задолженности); лимит задолженности 75000000 рублей; срок, на который открывается кредитная линия - 24 месяца; срок использования лимита - 24 месяца; процентная ставка 25 (двадцать пять) процентов годовых; до предоставления в Банк зарегистрированного в установленном порядке договора залога недвижимого имущества процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору будет заключен договор залога недвижимого имущества в отношении: земельного участка с кадастровым номером 26:26:010533:27 общей площадью 1 325,0 м2, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 8 295 840 рублей; нежилое здание «Главный универсальный магазин» с кадастровым номером 26:26:010505:285 общей площадью 3 694, 6 м2, количество этажей в том числе подземных этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 74 662 560 рублей.

2) вид кредита - кредит в форме «овердрафт»; лимит задолженности - 30000000 рублей; срок - 12 месяцев; срок траншей по овердрафту - до 30 дней; процентная ставка за пользование кредитом - 23 процента годовых.

3. Предоставить директору ООО компания «Агрорегион» ФИО5 полномочия на подписание кредитных договоров, договора залога и прочих, необходимых для совершения сделок документов, а также наделить ее полномочиями на согласование с ПАО «Ставропольпромстройбанк» иных условий, не определенных в настоящем решении.

21 марта 2022 года между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ООО компания «Агрорегион» заключено кредитное соглашение № ЮЛ/00-22/СОГЛ-3 о предоставлении кредита в форме «овердрафта» (далее - кредитное соглашение) к договору банковского счета от 11.06.2020 № 911841, в соответствии с условиями которого Банк обязуется открыть заемщику овердрафт на срок до 21.03.2023 включительно с текущими лимитом в размере 30000000 рублей.

За пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых (пункт 2.3. соглашения).

В силу пункта 2.5 кредитного соглашения каждый транш банк предоставляет заемщику на срок не более 30 календарных дней. Величина свободного остатка текущего лимита овердрафта восстанавливается по мере исполнения заемщиком обязательств по возврату траншей.

Согласно пункту 3.2. кредитного соглашения банк предоставляет заемщику кредит отдельным траншами, сумма которого определяется как разница, образовавшейся в конце операционного дня по расчетному счету между списанными средствами с расчетного счета согласно платежным документам заемщика и имеющимися на нем средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства от 21.03.2022 № ЮЛ/00-22/СОГЛ-3/П-1.

21 марта 2022 года между ПАО «Ставропольпромстройбанк» и ООО компания «Агрорегион» заключен кредитный договор № ЮЛ/00-22/КД-11 об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности (далее - кредитный договор).

Заемные денежные средства предоставлялись в виде траншей, размер которого согласован сторонами и не мог превышать сумму 75000000 рублей, а сам предельный лимит задолженности изменялся в соответствии с графиком.

За пользование кредитом заемщик уплачивает 25% годовых; до даты предоставления надлежаще оформленного договора залога в размере 27% годовых (пункт 2.3. договора).

Выдача и погашение траншей (часть кредита) осуществляться в сроки, согласованные кредитором и заемщиком. Каждый транш предоставляется заемщику на 180 календарных дней (2.4. договора).

Порядок и условия предоставления каждого транша определен положениями параграфа 3 договора от 21.03.2022, из которых следует, что заемщик должен предоставить Банку помимо извещения о намерении получения очередного транша копию платежного поручения и/или реестр платежей, подтверждающих целевое расходование кредитных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 21.03.2022 № ЮЛ/00-22/КД- 11/П-1.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО компания «Агрорегион» заключен договор об ипотеке от 21.03.2022 № 15/2-06-09 (далее - договор ипотеке), в соответствии с которым общество передало в залог Банку недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание «Главный универсальный магазин» с кадастровым номером 26:26:010505:285 общей площадью 3 694, 6 м2, количество этажей, в том числе подземных этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 74 662 560 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 26:26:010533:27, общей площадью 1 325,0 м2, расположенный по адресу: <...>, залоговой стоимостью 8 295 840 рублей.

24 марта 2022 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора ипотеки от 21.03.2022 № 15/2-06-09 за номерами 26:26:010533:27-26/092/2022-25 и 26:26:010505:285-26/092/2022-47.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки по соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами на общую сумму 82 958 400 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что оспариваемые сделки совершены в ущерб интересам общества, так как являются экономически необоснованными, повлекшими причинение вреда имущественным интересам участников общества ввиду их заключения на заведомо невыгодных для общества условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо, полагающее, что его права или законные интересы нарушены, имеет право обратиться в арбитражный суд.

Согласно статье 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 1).

Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса участники корпорации вправе, в частности, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 531 Гражданского кодекса), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истцах (пункт 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 722/11 сформирована правовая позиция, согласно которой к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что оспариваемые кредитный договор и кредитное соглашение, договор о залоге имущества (ипотеки) относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, направлены на пополнение оборотных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности. Полученные денежные средства по кредитным сделкам израсходованы обществом на текущею деятельность. Совершение сделок не привело к прекращению деятельности общества, изменению ее вида либо существенному изменению масштабов деятельности, следовательно, основания для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям отсутствуют. За период с 21.03.2022 по 20.02.2023 обществом предоставлено в банк 24 извещения об использовании заемных средств в рамках кредитного договора с целью пополнения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Согласно выписке по операциям на счете за период с 21.03.2022 по 28.02.2023 в рамках кредитного соглашения Банком предоставлен обществу 101 транш. Платежи производились для поддержания текущей хозяйственной деятельности компании, такие как: оплата по договорам поставки, купли-продажи сельскохозяйственной продукции, нефтепродуктов, оплата налога, технических услуг, запчастей.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы о причинении обществу убытков в связи с тем, что размер процентной ставки по оспариваемым сделкам является завышенным, поскольку первоначальная установленная процентная ставка как по кредитному соглашению, так и по кредитному договору, была дважды снижена банком, что подтверждается письмами Банка от 06.06.2022, от 21.06.2022, от 21.09.2022.

При рассмотрении спора судами установлено, что из условий договора ипотеки от 21.03.2022 № 15/2-06-09, предметом залога является следующее имущество:

- нежилое здание «Главный универсальный магазин» с кадастровым номером 26:26:010505:285 общей площадью 3 694, 6 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 26:26:010533:27, общей площадью 1 325,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом экономической деятельности общества является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (68.20 ОКВЭД), о чем внесена запись от 10.03.2020 ГРН № 2202600059429.

Материалами дела подтверждается, что между обществом и предпринимателем ФИО8 заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2020 № 1, предметом которого являются нежилые помещения № М58-62 площадью 910,8 кв. м, нежилое помещение № 4 площадью 31,4 кв. м, нежилое помещение № 11 площадью42, 1 кв. м, расположенные в главном универсальном магазине с кадастровым номером 26:26:010505:285. 01 июля 2020 года между ООО компания «Агрорегион» и предпринимателем ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является часть нежилого помещения общей площадью 2131,5 кв. м, расположенная в здании с кадастровым номером 26:26:010505:285.

28 апреля 2021 года между ООО компания «Агрорегион» и ООО «ПВ-Юг» заключен договор аренды недвижимого имущества № 44, предметом которого является часть здания площадью 579,3 кв. м с кадастровым номером 26:26:010505:323, расположенная в здании с кадастровым номером 26:26:010505:285. В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 26.05.2021 № 26:26:010505:285-26/103/2021-34.

В связи с осуществлением основного вида деятельности - оптовая торговля зерном, общество использует для транспортировки автомобили и прицепы. Для хранения сельскохозяйственной продукции общество использует нежилое здание «Склад» с кадастровым номером 26:26:011201:113, общей площадью 1443,3 кв. м, расположенный по адрес: <...> в районе дома № 97, находящийся в собственности общества, о чем в ЕГРН внесена запись от 02.12.2019 № 26:26:011201:576-26/001/2019-1.

Суды сделали вывод о том, что договор ипотеки заключен в отношении недвижимого имущества, которое ООО компания «Агрорегион» не использует в рамках основного вида деятельности, после заключения оспариваемой сделки ООО компания «Агрорегион» продолжило осуществление основного вида хозяйственной деятельности в виде покупки сельскохозяйственной продукции для последующего ее хранения и перепродажи с использованием как движимого, так и недвижимого имущества (склад), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так за счет привлеченных заемных кредитных средств по кредитному договору обществом приобретены сельскохозяйственные культуры: пшеница в количестве 5 453 тонн, семена подсолнечника в количестве 7 549,34 тонны, рапс в количестве 2 500 тонн.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия ущерба для ООО компания «Агрорегион» ввиду совершения оспариваемого договора залога либо снижения масштаба предпринимательской деятельности общества, истцами в материалы дела не представлено. Судами также учтено, что ФИО5 является одновременно поручителем по кредитному договору и кредитному соглашению и в случае признания договора ипотеки недействительным, на него ложится бремя погашения задолженности по кредитному договору. Учитывая установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства целевого финансирования, суды пришли к верному выводу, что у ООО компания «Агрорегион» на момент заключения кредитных сделок, имели место обстоятельства, позволяющие считать данные сделки экономически оправданными, а сами сделки свершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Кроме того, действие оспариваемого кредитного соглашения от 21.03.2022 прекращено на дату вынесения решения суда, условия кредитного соглашения исполнены, а признание недействительными кредитного соглашения прекратившего свое действие не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истцов.

Доводы истцов о том, что они не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного собрания и не принимали в нем участия, отклонен судом, поскольку для проверки доводов заявителей определением суда от 10.11.2022 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимых экспертиз».

Как следует из заключения эксперта от 12.12.2022 № 87/2022, подписи от имени ФИО3 в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО Компания «Агрорегион» от 04 марта 2022 года выполнены ФИО3; подписи от имени ФИО4 в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО Компания «Агрорегион» от 04 марта 2022 года вероятно выполнены ФИО4.

Сам по себе факт несогласия заявителей с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу. В данном случае судом апелляционной инстанции оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы истцов о том, что они не были извещены и не принимали участия во внеочередном собрании ООО Компания «Агрорегион», не нашли своего подтверждения; при проведении общего собрания и принятия решений по повестке дня имелся кворум в соответствии с пунктами 12.11, 16.6.7 Устава общества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с исполнением договорных обязательств в спорный период, учитывая отсутствие доказательств того, что сделки совершены в результате сговора в ущерб интересам общества, недоказанность направленности оспариваемых сделок и действий по их исполнению на причинение имущественного вреда обществу/его участникам, недоказанность заведомо недобросовестного осуществления сторонами сделок гражданских прав в спорный период, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Доводы жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения или постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А63-12243/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова



Судьи

В.В. Аваряскин


А.В. Садовников