Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А51-10126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10126/2024
г. Владивосток
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Снаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» о взыскании задолженности за поставленный товар а размере 198 980 рублей; неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 7 461 рубль 75 копеек за период с 03.05.2024 по 27.05.2024; неустойки в размере 0,15% от суммы основной задолженности в размере 198 980 рублей, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 29.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в отсутствие оплаты за поставленный товар, на сумму основной задолженности начислена неустойка, в соответствии с условиями договора.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2021 между ООО «ДВ-Снаб» (поставщик) и ООО «Гиперион» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять непродовольственную продукцию (товар) в количестве, ассортименте, определяемом в счетах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара в сроки и по ценам, установленным в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара по договору будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с поступающими заказами покупателя (при наличии товара у поставщика) на условиях (отсрочка платежа), если стороны дополнительно не согласовали иной порядок оплаты; верхняя граница кредитного лимита по товару, предоставляемая покупателю, составляет 300 000 рублей и определяемая как максимально допустимая сумма всех счетов-фактур или накладных, срок оплаты по которым не наступил.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара; покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Из пункта 6.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

Из представленных в материалы дела УПД, актов сверки следует, что покупателю был поставлен товар на сумму 373 714 рублей.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял, обратного в материалы дела не представлено.

Покупателем товар оплачен частично – на сумму 262 434 рубля.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком в полном объёме не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия от 23.04.2024.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании УПД № 42 от 10.01.2024, № 89 от 11.01.2024, № 106 от 11.01.2024, № 132 от 11.01.2024, № 134 от 11.01.2024, № 138 от 12.01.2024, № 158 от 12.01.2024, № 398 от 19.01.2024, № 474 от 23.01.2024, № 493 от 24.01.2024, № 577 от 26.01.2024, № 623 от 29.01.2024, № 627 от 29.01.2024, № 673 от 30.01.2024, № 725 от 31.01.2024, № 7920 от 24.10.2023, № 10140 от 26.12.2023 № 10214 от 28.12.2023, № 10217 от 28.12.2023, подписанных обеими сторонами, и принятие товара покупателем.

Между тем доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела передаточные документы, проверив расчет основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит основная задолженность в размере 198 980 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 7 461 рубль 75 копеек за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, неустойки в размере 0,15% от суммы основной задолженности в размере 198 980 рублей, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств. Последняя дата поставки – 15.04.2024, следовательно, с учетом пункта

Учитывая отсутствие доказательств оплаты основной задолженности по договору поставки, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не отрицается.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, составленный с учетом условий договора, статьей 191-193 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и обоснованным, ввиду чего взысканию подлежит неустойка в размере 7 461 рубль 75 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о присуждении неустойки в размере 0,15% от суммы основной задолженности в размере 198980 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты также признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Снаб» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 198980 рублей; неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 7461 рубль 75 копеек за период с 03.05.2024 по 27.05.2024; неустойку в размере 0,15% от суммы основной задолженности в размере 198980 рублей, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7129рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.