Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А33-36443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-36443/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17.03.2021.

Мотивированное решение составлено 14.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья "МАЯК СЕВЕРНЫЙ" (ИНН 2465117358, ОГРН 1072400004270) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИПЭЙ" (ИНН 2465086124, ОГРН 1042402659782) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "МАЯК СЕВЕРНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИПЭЙ" (далее – ответчик) о взыскании 205 191,47 руб. основного долга по договору № ПП433 от 01.12.2012, 1 192,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.03.2021 отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.03.2021 Товарищество собственников жилья "Маяк Северный" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения.

31.03.2021 Товарищество собственников жилья "Маяк Северный" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 02.04.2021 судом отказано в связи с пропуском срока с обращением в суд с заявлением и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

08.04.2021 Товарищество собственников жилья "Маяк Северный" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока причин не указано, доказательств не приложено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Суд не установил уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Определением от 14.04.2021 заявление о составлении мотивированного решения возвращено.

Между тем, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор № ПП433 от 01.12.2012 о приеме платежей, согласно которому оператор по приему платежей обязуется на условиях договора принимать платежи от плательщиков по договорам заключенным между поставщиком и плательщиками и производить перечисление полученных денежных средств на специальный банковский счет.

На основании пункта 1.3. договора факт приёма платежа подтверждается документом,= установленного формата, в зависимости от вида и способа платежа, совершаемого плательщиком в соответствии со ст. 5 ФЗ-103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» 03.06.2009 года.

Согласно пункту 2.1.5 договора оператор обязался ежемесячно представлять поставщику акты приема-сдачи выполненных работ (услуг).

В силу пункта 2.3.2. поставщик обязуется принимать в подтверждение факта оплаты квитанцию платежного документа. Согласно пункту 2.3.3. поставщик обязуется производить сверку расчетов.

Часть платежного документа (квитанция или чек, погашенный оператором по приему платежей , копия чека) являются документами, подтверждающими для поставщика факт оплаты (пункт 4.4.).

На основании пункта 4.5. договора оператор предоставляет поставщику информацию о принятых платежах путем отсылки реестров на электронную почту поставщика, по форме указанной в приложении № 1 к договору. Реестры отправляются ежедневно, не позднее следующего рабочего дня после даты совершения операций по приему платежей.

Истец указал, что в период с 01.01.2020 по 01.12.2020 задолженность ответчика по договору составила 205 191,47 руб.

Истец представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, согласно которой долг ответчика составляет 205 191,47 руб.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 не содержит подписи должностного лица.

Претензией от 18.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг должен подтверждаться первичными документами.

Истец указал, что в период с 01.01.2020 по 01.12.2020 задолженность ответчика по договору составила 205 191,47 руб.

Истец представил оборотно-сальдовую ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, согласно которой долг ответчика составляет 205 191,47 руб. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 57.03 за период с 01.01.2020 по 24.11.2020 не содержит подписи должностного лица.

Определением от 28.01.2021 суд обязал истца представить первичные документы, подтверждающие данные оборотно-сальдовой ведомости. Определение от 18.12.2020 в части представления первичных документов, подтверждающих расчет, истцом не исполнено.

Истец дополнительных документов, не представил, наличие долга первичными документами не подтверждено.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства.

Однако, приложенная к возражениям оборотно-сальдовая ведомость не содержит наименования должностей лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, а также подписи лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт изменения задолженности.

По своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом. Первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненногоиска составляет 7128 руб.

Истец оплатил 7495 руб. государственной пошлины.

В учётом результата рассмотрения дела 367 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7128 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "МАЯК СЕВЕРНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИПЭЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 205 191,47 руб. основного долга по договору № ПП433 от 01.12.2012, 1 192,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "МАЯК СЕВЕРНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4 от 18.01.2021.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.В. Сысоева