Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А63-5258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5258/2021
г. Ставрополь
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 871 000 руб. основного долга по договору от 30.01.2017 №10, 180,04 руб. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс» (далее – ООО«КавАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 1 871 000 руб. основного долга по договору от 30.01.2017 №10, 180,04 руб. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 12.05.2021.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (09.04.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2017 между ООО «КавАвтоТранс» (далее - перевозчик) и АО «Нарзан» (далее – заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10 (договор), согласно которому перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренным договором, предъявить груз к перевозке и оплатить перевозку груза в размере, установленным договором. В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30,06.2003 иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.1, 1.2 договора).

Заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки (далее заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). Перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных в сроки, указанные в заявках. Сообщать заказчику о сдаче груза грузополучателю непосредственно после разгрузки (п. 3.6). Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Контроль над расчетами осуществляется путем сверки сторонами взаиморасчетов согласно актам выполненных работ (услуг) (п.4.1,4.3).

Сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ: акт № 805 от 01.12.2020 на сумму 70 000 руб., акт № 807 от 30.11.2020 на сумму 89 000 руб., акт №809 от 30.11.2020 на сумму 55 000 руб., акт №821 от 10.12.2020 на сумму 70 000 руб., акт №823 от 03.12.2020 на сумму 85 000 руб., акт №829 от 09.12.2020 на сумму 43 000 руб., акт №833 от 15.12.2020 на сумму 95 000 руб., акт №837 от 14.12.2020 на сумму 70 000 руб., акт №844 от 18.12.2020 на сумму 40 000 руб., акт №850 от 18.12.2020 на сумму 65 000 руб., акт №853 от 18.12.2020 на сумму 60 000 руб., акт №856 от 13.12.2020 на сумму 94 000 руб., акт №858 от 17.12.2020 на сумму 98 000 руб., договор-заявка от 21.12.2020 №167 и акт от 25.12.2020 №865 на сумму 60 000 руб., договор-заявка от 23.12.2020 №175 и акт от 26.12.2020 №867 на сумму 70 000 руб., договор-заявка от 17.12.2020 №166 и акт от 23.12.2020 №870 на сумму 95 000 руб., договор-заявка от 23.12.2020 №173 и акт от 25.12.2020 №874 на сумму 70 000 руб., договор-заявка от 21.12.2020 №170 и акт от 25.12.2020 №877 на сумму 50 000 руб., договор-заявка от 23.12.2020 №172 и акт от 04.01.2021 №2 на сумму 90 000 руб., договор-заявка от 25.12.2020 №177 и акт от 04.01.2021 №3 на сумму 95 000 руб., договор-заявка от 23.12.2020 №171 и акт от 04.01.2021 №4 на сумму 165 000 руб., договор-заявка от 04.01.2021 №2 на сумму 70 000 руб., договор-заявка от 04.01.2021 №1 и акт от 08.01.2021 №37 на сумму 57 000 руб., договор-заявка от 14.01.221 №3 и акт от 20.01.2021 №48 на сумму 115 000 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями организаций.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 02.03.2021 исх. №16.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений о наличии задолженности не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги на сумму 1 871 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании услуг от 01.03.2021, расходный кассовый ордер от 29.03.2021 №0000143 на сумму 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 180,04 руб. В подтверждение указанных расходов представлен кассовый чек от 03.03.2021 на сумму 180,04 руб. (претензия №16 направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ).

Поскольку указанные расходы понесены истцов в связи с необходимостью направления ответчику претензии, они являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 871 000 руб., расходы на представителя 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 180,04 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 31 710 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Т.А. Чернобай