Постановление от 2 августа 2021 г. по делу № А55-31167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3219/2021

Дело № А55-31167/2019
г. Казань
02 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 02.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Деко»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу № А55-31167/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранзитРегионСоль» к обществу с ограниченной ответственностью «Деко» о взыскании 31 357 руб. 67 коп., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Самаранефть-Сервис», ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» (далее – ООО «ДЕКО», ответчик, заявитель) о взыскании 24 000 руб. 00 коп. задолженности, 1875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчиком) и ООО «ДЕКО» (клиентом) заключен договор по перевозке нефтепродуктов от 25.11.2015 № 37, по условиям которого перевозчик обязуется по мере требований Клиента принимать и перевозить грузы своим транспортом, а клиент обязан предоставить к перевозке грузы в необходимом количестве.

В соответствии с п. 3.2 услуги перевозчика по перевозке грузов оплачиваются Клиентом на основании выставленных счетов и актов выполненных работ за фактически оказанные услуги.

Счета и акты выполненных работ направлены электронной почтой ответчику.

Срок оплаты согласно п. 3.3. договора составляет 3 банковских дня

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Федерального законв от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 24 000 руб. – задолженности и 1875 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что отзыв неустановленного лица, предположительно водителя ФИО4 не содержит в себе информации, которая доказывала бы позицию истца и приобщен в материалы дела с грубым нарушением норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку данные о водителе перевозившем груз указаны в документах, представленных истцом в материалы дела (путевой лист и товарная накладная), указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 40 Кодекса в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Кодекса. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Кодекса третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Таким образом, приобщение судом апелляционной инстанции документов, представленных третьим лицом, соответствует положениям процессуального законодательства и целям всестороннего исследования обстоятельств дела.

Ответчик оспаривает наличие деловых отношений между ООО «ДЕКО» и ИП ФИО2 по транспортной накладной № 827 от 21.02.2019.

Однако из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что водитель ФИО3 на основании путевого листа выданного ИП ФИО2 и ТН от 21.02.2019 осуществил перевозку груза в адрес ответчика (грузополучателя по ТН), в связи с чем указанные доводы несостоятельны.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о перевозке груза по спорной накладной иным лицом.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А55-31167/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин