Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А05-7502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7502/2020
г. Архангельск
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2020 года дело по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании недействительным акта № 42мз-20в от 29.05.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (адрес: 117312, <...>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.05.2020, от Управления – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019, от третьего лица – не явились,

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительным акта №42мз-20в от 29.05.2020.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.08.2020 Управление представило отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает, оспариваемый акт законным и обоснованным, а заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

12.08.2020 третье лицо представило письменное мнение на заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель Управления с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию акта послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

15.04.2020 Заказчик – Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru разместил извещение №0124300031520000001 о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству футбольного поля в городском парке г. Няндома (далее - документация об аукционе).

Рекомендуемая форма для заполнения участниками электронного аукциона - форма 1 «Сведения о товаре, предлагаемом для использования при оказании услуг» Приложения № 1 раздела III «Приложения к документации об аукционе».

Пунктом 8 части 1.1 раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» установлены требования к материалам, применяемым для выполнения работ.

При этом, в первой части заявки, согласно форме 1, необходимо указать следующие материалы, предлагаемые для использования при выполнении работ: Щебень, Песок, Нетканый геотекстиль, Труба дренажная, Труба безнапорная, Пластиковый дренажный колодец, Люк чугунный, Водоотводный лоток, Пескоуловитель с крышкой, Бетон, Искусственное покрытие (цвет - зеленый), Искусственное покрытие (цвет - белый), Клей полиуретановый двухкомпонентный, Шовная лента, Песок кварцевый, Резиновый гранулят, Панель сетчатая 3D, Крепеж ограждения, Столб ограждения, Калитка с замком.

29 мая 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области проведена внеплановая камеральная проверка действий заказчика - Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству футбольного поля в городском парке г.Няндома (извещение № 0124300031520000001) с целью осуществления контроля за соблюдением требований Закона №44-ФЗ.

Основанием для проведения внеплановой проверки являлось поручение Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2019 №МЕ/49839/ПР-19, приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 26.05.2020 №105.

В ходе проверки Управление установило следующее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг в соответствии с техническим заданием, в том числе, в отношении товаров (материалов), используемых при выполнении работ, поскольку требование Закона №44-ФЗ о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, утратило силу 01.01.2020.

То есть, если материалы не передаются Заказчику отдельно, а только используются в составе результата работ, участнику, руководствуясь положениями пункта 1) части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, в первой части заявки достаточно дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Представитель Заказчика в заседании Управления пояснил, что на баланс Заказчика ставится результат выполнения работ - объект «футбольное поле». Товары, которые должны быть указаны в качестве конкретных показателей, используются при выполнении работ и не ставятся на баланс Заказчика.

Следовательно, по мнению Управления, Заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе по товарам, используемых при выполнении работ, не в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки составлен акт от 29.05.2020 №42мз-20в, которым принято решение: 1. Признать Заказчика – Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ; 2. Предписание не выдавать, поскольку контракт заключен 13.05.2020; 3. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

С указанным актом заявитель не согласен, при этом ссылается на следующее.

Частью 3.1. статьи 66 Закона №44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из данной нормы следует, что если документация содержит проектную документацию, то указание в первой части заявки, кроме согласия на выполнение работ, иных требований не должно предусматриваться. В случае заявителя проектная документация отсутствует.

Из статьи 66 Закона №44-ФЗ не следует указания и на то, что закупаемый товар, в том числе поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ, должен обязательно учитываться на балансе заказчика.

Заявитель считает, что Управление не правильно применяет данную норму. Заказчик, указывая на наличие конкретных показателей, при осуществлении закупки на выполнение работ, включает приобретение товара, который должен соответствовать качественным характеристикам, и за который Заказчик производит оплату Исполнителю. Требования к качественным характеристикам установлены Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

В проверяемой закупке Заказчиком указан товар: щебень, песок, нетканый геотекстиль, труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон, искусственное покрытие (зеленого и белого цветов), клей полиуретановый двухкомпонентный, шовная лента, песок кварцевый, резиновый гранулят, панель сетчатая 3D, крепеж ограждения, столба ограждения, калитка с замком.

Футбольное поле состоит из искусственного покрытия, основы, изготавливаемой из вышеуказанного материала. На основных средствах Заказчик учитывает футбольное поле. Между тем, составные части футбольного поля также подлежат учету заказчиком. Товар (труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон) подлежит учету как материалы.

Указание на конкретные показатели Заказчиком также связано с целью соблюдения бюджетного законодательства. Заказчик несет ответственность за нецелевое (неэффективное) использование денежных средств. Расходы (их эффективность), при осуществление данной сделки, должны быть доказаны Заказчиком при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля.

В письменном мнении на отзыв заявитель ссылается на то, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Следовательно, Закон №44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Подобный правовой подход закреплен в пункте I Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчик) с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Аналогичная позиция также содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 №301-КП 6-21161, от 15.03.2018 №306-КП 8-833.

Заявитель считает, что если даже поставляемый товар включен в смету при осуществлении закупки, конкретные показатели должны быть указаны, поскольку товар оплачивается Заказчиком и применяется при выполнении работ. Заказчик должен обладать информацией, какой товар используется участником закупки. Товар, закупаемый участником закупки для выполнения работ и оплачиваемый Заказчиком, впоследствии учитывается Заказчиком в бухгалтерском учете, в том числе и конечный результат (футбольное поле).

В рамках данного дела заявитель просит признать недействительным акт по результатам внеплановой камеральной проверки №42мз-20в от 29.05.2020, вынесенный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовой статус акта проверки определен Письмом ФАС РФ от 25.05.2007 №АЦ/8325 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами», «Методическими рекомендациями по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанных Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - Методические рекомендации) по результатам проведенной проверки составляется акт и, в случае наличия нарушений, выдается предложение либо предписание.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2 Методических рекомендаций в резолютивной части акта обязательно должны содержаться: - решение о признании в действиях проверяемой организации наличия (либо отсутствия) нарушений по результатам проведенной проверки, с перечислением нарушенных норм законодательства о контрактной системе; - сведения об исполнении (либо неисполнении) предписаний (предложений) контрольных органов, в случае если таковые были; - решение о выдаче предложения либо предписания об устранении выявленных нарушений. Руководитель контрольного органа либо лицо, его замещающее, рассматривает акт и принимает решение об обращении в суд, применении мер административной ответственности, возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 5.8 Методических рекомендаций).

Разделом 9 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм, принятых Федеральной антимонопольной службой в пределах своей компетенции в целях регламентации проведения соответствующих проверок, позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемый заявителем акт проверки является обязательным для всех лиц, задействованных в проверочной процедуре, а также способен повлечь правовые последствия для проверяемого лица, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Суд находит обоснованным вывод Управления, изложенный в оспариваемом акте, о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

С 1 января 2020 года положение, определяющее состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, действует в новой редакции. Так, в пункте 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ слова «или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар» заменили словами «в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг».

Согласно части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, если в ходе закупки осуществляется поставка товара при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Если товар не передается Заказчику отдельно, а только используется при выполнении работ, участнику, руководствуясь положениями пункта 1) части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, в первой части заявки достаточно дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Из документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки является выполнение работ по устройству футбольного поля, поставка товаров документацией об аукционе не предусмотрена.

В пункте 13 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено: «2. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара: 3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе Рекомендуемая форма для заполнения участниками электронного аукциона - форма 1 «Сведения о товаре, предлагаемом для использования при оказании услуг» Приложения № 1 раздела 111 «Приложения к документации об аукционе».

Пунктом 8 части 1.1 раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта установлены требования к материалам, применяемым для выполнения работ.

При этом, в первой части заявки, согласно форме 1, необходимо указать следующие материалы, предлагаемые для использования при выполнении работ: Щебень, Песок, Нетканый геотекстиль, Труба дренажная, Труба безнапорная. Пластиковый дренажный колодец. Люк чугунный. Водоотводный лоток, Пескоуловитель с крышкой, Бетон, Искусственное покрытие (цвет - зеленый), Искусственное покрытие (цвет – белый), Клей полиуретановый двухкомпонентный, Шовная лента, Песок кварцевый, Резиновый гранулят, Панель сетчатая 3D, Крепеж ограждения, Столб ограждения, Калитка с замком.

Следовательно, Заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в аукционе по товарам, используемых при выполнении работ, не в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, таким образом, Заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Заявитель в заявлении в суд ссылается на то, что по данной закупке отсутствует проектная документация. Однако, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru вместе с документацией об аукционе размещена проектная документация на устройство объекта некапитального строительства «Футбольное поле в городском парке г. Няндома» по адресу: <...> разработанная ООО «ГеоСтройИнновации».

Довод заявителя о том, что составные части футбольного поля также подлежат учету заказчиком - товар (труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон) подлежит учету как материалы, суд отклоняет, поскольку результатом закупки будет являться объект «футбольное поле», который и будет подлежать учету у заявителя, самостоятельной ценности, не в виде футбольного поля, товар (труба дренажная, труба безнапорная, пластиковый дренажный колодец, люк чугунный, водоотводный лоток, пескоуловитель с крышкой, бетон) для заявителя не имеет и он будет израсходован при устройстве футбольного поля.

При этом материал поименован в документации об аукционе, потому именно он должен быть использован, так как согласие дается участником электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Закон №44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона, поскольку в рассматриваемом случае заказчик установил требования к материалам, из которых должно быть устроено футбольное поле.

Суд отклоняет ссылку заявителя на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте I Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 №301-КП 6-21161, от 15.03.2018 №306-КП 8-833, поскольку заявителю вменено иное нарушение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управление по результатам проверки приняло решение предписание не выдавать, поскольку контракт заключен 13.05.2020, в то же время, поскольку в указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление приняло решение передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оспариваемый акт соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», акта №42мз-20в от 29.05.2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина