Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А45-1792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1792/2024
г. Новосибирск
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер"   (ИНН <***>), Алтайский край, сп.  Тягун,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ-МАРКЕТ" (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки в размер 1 210 560 руб.            процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 002 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца(онлайн): ФИО1 (до перерыва), доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тягунский механизированный карьер" (далее – истец, ООО «Тягунскнй мехкарьер»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ-МАРКЕТ" (далее – ответчик, ООО «ГСМ-Маркет») о взыскании задолженности по договору поставки в размер 1 210 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 18.04.2024 в размере 70  087 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением по дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 19.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца и  ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между ООО «Тягунский мехкарьер» (Покупатель) и ООО «ГСМ-Маркет» (Поставщик) заключен Договор №203 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях (Приложение №1 и №2) к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию товара, являются указанием об отгрузке (передаче) товара и неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункте 4.4. договора предусмотрено, что оплата поставляемого товара производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 100 % от общей суммы товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения соответствующей суммы в кассу поставщика в установленном законом порядке, если иное не согласовано Сторонами в соответствующем дополнительном соглашении (спецификации).

Судом установлено, что истец осуществил предоплату на сумму                1 210 560 руб., данный факт подтверждается платежным поручением №2197 от 15.09.2023. ООО «ГСМ-Маркет» выставило ООО  «Тягунский мехкарьер» счет-фактуру на предварительную оплату №А47 от 15.09.2024.

Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 08.11.2023 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Поскольку обязательства по возврату предварительной оплаты ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи оплаты товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части поставки товара не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании предварительной оплаты в размере 1 210 560 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нахождением у ответчика денежных средств истца, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.12.2023 по 18.04.2024 в размере 70 087 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2024, по дату вынесения решения.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, размер которых составил 106 602 руб.          86 коп. за период с 08.12.2023 по 26.06.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-МАРКЕТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 210 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 602 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 666 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-МАРКЕТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 506 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина