Решение от 31 января 2017 г. по делу № А27-21893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-21893/2016

«31» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдониной Т.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориального отдела в г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

пгт. Промышленная (ОГРНИП 310420529200135, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа – представитель ФИО2 (доверенность № 141-С/2016 от 31.12.2015)

индивидуальный предприниматель - ФИО1 (паспорт)

от индивидуального предпринимателя – представитель ФИО3 (доверенность от 12.10.2016)

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Территориального отдела в г. Кемерово (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – правонарушитель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 2364 от 06.10.2016.

Представитель административного органа в судебном заседании требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности поддержал.

Индивидуальный предприниматель в письменном отзыве и представитель в судебном заседании с требованием не согласились. Полагают, что нарушения в деятельности предпринимателя следует квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ, согласно которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора 28.09.2016 было вынесено определение № 627 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 с целью проверки фактов изложенных в обращении гражданина (вх. № 1570, 1580 от 22.09.2016).

В ходе проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по фактическому адресу: <...>, выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно:

В обороте (хранении) на предприятии в одной холодильной единице находится готовая пищевая продукция в ПЭТ-емкостях, на которых отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием даты выработки и условий хранения, сроков годности данной продукции, установленных изготовителем, таким образом, оценить соблюдение условия хранения и сроков годности данной продукции не представляется возможным, а именно:

- Отварная лапша (лагман) - 4кг;

- Молоко сырое в ПЭТ – бутылке - 2л;

- Салат «Оливье» - 2кг,

без указания даты, изготовления, срока годности и условий хранения, установленных изготовителем в связи с чем, невозможна их идентификация, что является нарушением требований п.п. 7, 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент Таможенного Союза 021/2011.

Какая-либо документация на указанную продукцию, подтверждающая качество и безопасность, на предприятии отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (акт об уничтожении от 04.10.2016 прилагается).

Кроме того, в реализации предприятия имеется кулинарная продукция (самса, чебуреки и т.п) и хлебобулочные изделия, не имеющие маркировки, сопроводительная документация не представлена, хранится в лотках с нарушением условий хранения - при комнатной температуре (нормируемая температура хранения +65 °С 3 часа, либо 2-6°С 24 часа), поэтому оценить соблюдение срока ее годности не представляется возможным, что является нарушением требований п.п. 1, 9, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011.

Планировка производственных помещений, их размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, что является нарушением требований подп. 1 п. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011. Время совершения административного правонарушения: 04.10.2016

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора 06.10.2016 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 2364 по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя административного органа, суд признал требование частично обоснованным.

При этом суд считает, что административным органом при составлении протокола и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности была применена неправильная квалификация противоправного деяния, поскольку вменяемое деяние образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Наличие в действиях предпринимателя нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом № 2364 по делу об административном правонарушении от 06.10.2016, другими материалами дела об административном правонарушении, предпринимателем не опровергнуты. Нарушение в части хранения в холодильнике молока сырого в ПЭТ – бутылке - 2л без маркировочных ярлыков допущено работником предпринимателя, что подтверждается актом служебного расследования от 10.10.2016.

Вместе с тем, нарушения Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказан сам факт хранения. Из отзыва предпринимателя следует и не опровергается материалами административного расследования, что ИП ФИО1 не осуществляет деятельности по обороту (хранению) продуктов питания.

При проверке в деятельности предприятия общественного питания «Арафат» ИП ФИО1 выявлены также нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания по изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

Указывая на нарушения требований СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ГОСТ 30390-2013 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия»; Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1036, административный орган не конкретизирует нарушение, не описывает событие правонарушения.

Вместе с тем, согласно п. 2.10. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не требуется оформление удостоверения качества и безопасности на пищевые продукты общественного питания.

Предприниматель в отзыве соглашается с фактом осуществления деятельности с нарушением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушения норм Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» отрицает. Поясняет, что реализует только свежую продукцию собственного приготовления, которую не хранит.

Для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан должен быть соответствующим образом доказан, при этом в протоколе № 2364 от 06.10.2016 не указаны обстоятельства и не приведены в их в подтверждение доказательства, свидетельствующие, что несоблюдение предпринимателем указанных требований технического регламента может повлечь реальный вред жизни и здоровью граждан. Нарушение правил технического регламента в части маркировки, без соответствующего обоснования нельзя квалифицировать как создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

При рассмотрении дела в арбитражном суде Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные действия предпринимателя повлекли или могли повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении № 1850 от 01.09.2016, протоколом осмотра от 31.08.2016, иными материалами административного дела и по фактически установленным обстоятельствам предпринимателем не отрицается, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

В данном случае ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает менее строгую санкцию по сравнению с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вмененной предпринимателю административным органом, переквалификация не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела возможна.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде минимального размера штрафа в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 25.12.1979, место рождения с. Масы Ноокенского района Халалабатской области, место регистрации: <...>; ОГРНИП 310420529200135, ИНН <***>; к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области

(Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Номер счета 40101810400000010007 ИНН <***> БИК 043207001

КПП 420501001 ОКАТО 32401000000

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

г. Кемерово;

КБК 141 1 16 08000 01 6000 140

Штраф Роспотребнадзор

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова