Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А56-107242/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107242/2019
14 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (адрес: 188800, г.Выборг, Ленинградская обл., ул.Большая Каменная 8, ОГРН: <***>);

ответчик: страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (адрес: Россия 117997, <...>/СТР.2, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 10.12.2019

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

истец - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" 61.351 руб. в счет возмещения ущерба.

Как следует их искового заявления, в результате ДТП от 27.10.2017 г. с участием служебной автомашины ВАЗ 219060 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО»2, застрахованной по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0395010939 и автомашины Камаз 6520 государственный регистрационный знак У846СС47 1783 под управлением водителя ФИО4, застрахованной по договору ОСАГО в ОАО «РесоГарантия» страховой полис ЕЕЕ № 1003361816 были причинены механические повреждения служебной автомашине ВАЗ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 г. №-18810278172230251100 водитель ФИО4 был признан виновным в данном ДТП.

03.11.2017 г. ФГКУ УВО обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявление об осмотре поврежденной автомашины, организации экспертизы и прямом возмещении убытка.

СПАО «Ингосстрах» 27.11.2017 признало ДТП страховым случаем, но не выдало направление потерпевшему на ремонт автомашины, а выплатило страховку в размере 140000 руб., что подтверждают акт о страховом случае от 27.11.2017 и платежное поручение№ 169126 от 01.12.2017 г.

Перечисленная страховая выплата в размере 140000 руб. по мнению истца необоснованно занижена.

По запросу ФГКУ УВО СПАО «Ингосстрах» предоставил не экспертное заключение, проведенное независимым экспертом (п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»), а отчет об оценке и калькуляцию, из содержания которых следует, что рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ до аварии составляет 203 000 руб., стоимость годных остатков - 63 000, размер материального ущерба - 140 000 руб. Согласно калькуляции № 2980 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ стоимость восстановительного ремонта составляет 203625 руб., на 625 руб. выше, чем рыночная стоимость поврежденного автомобиля 203 000 руб. В калькуляцию включены запчасти и расходные материалы, которые намеренно увеличили стоимость ремонта служебной автомашины, например,

В калькуляцию включены расходные материалы в количестве трех туб клея для установки двух стекол. Для заднего стекла упаковка клея по цене 2939 руб., а для маленького бокового заднего стекла две упаковки клея по цене 2272 руб. каждая туба По такой высокой цене тара для одной упаковки расходного материала (клея) должна быть большого объема, и даже одной единицы клея должно хватить на два стекла. Стоимость третьей тубы клея по цене 2272 руб. указана ошибочно.

Для бокового стекла под номерами 33,34 указан два раза зажим крепежный по цене 144 руб. на общую сумму 288 руб. Второй зажим включен ошибочно.

В пункте 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ сказано: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По мнению истца, необоснованно включенные в калькуляцию расходные материалы, прописанные дважды трижды по одной цене, ставят под сомнение расчет стоимости ремонта. Разница между средней рыночной стоимости автомашины до аварии и стоимостью ее ремонта составляет 625 руб. Если из стоимость восстановительного ремонта, указанной экспертом в калькуляции, а это 203625 руб. вычислить только стоимость третьей тубы в размере 2272 руб., ошибочно вписанной в калькуляцию, то стоимости восстановительного ремонта будет равна 201351 руб. В этом случае ремонт будет целесообразен, так как средняя рыночная стоимость автомашины ВАЗ в размере 203.000 руб. превышает ее ремонт.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2019 о выдаче направления на ремонт, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а)полной гибели транспортного средства; б)смерти потерпевшего; в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431 -П (далее - Правила ОСАГО), возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 4.17 Правил ОСАГО, возмещение вреда при полной гибели транспортного средства осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта (т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты).

Данная позиция подтверждается п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом из п. 4. ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его доаварийную стоимость, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» отказано в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания

После предоставления банковский реквизитов, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховое возмещения в размере 140.000 руб., что составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (платежное поручение № 169126 от 01.12,2017 )

Таким образом, страховщик исполнил все взятые на себя обязательства по Договору страхования в полном объёме в пределах лимита ответственности страховщика.

Учитывая, что обязательства страховщика прекращены надлежащим исполнением в силу положений ст.ст. 407,408 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.