Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А33-14760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-14760/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Тагарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Минусинский район, с. Лугавское)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

-публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 12, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/602, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Тагарское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за март 2017 года в размере 6 307 861,98 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2017 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

Третье лицо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах, сводном отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» высказал свою позицию по делу согласно представленному отзыву и дополнительным пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4154 от 31.12.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора; права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.

На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 6.4 – 6.5 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

При проведении плановой проверки системы учета на объектах ООО «Тагарское» (приборы учета № 134626 на объекте «МТМ», № 192033 на объекте «ФКРС от ТП 973», №895715 на объекте «ФКРС от ТП 972», № 791115 на объекте «Зерноток») представителями сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем составлены соответствующие акты от 20.03.2017.

Так, согласно акту проверки приборов учёта №96/158 от 20.03.2017 на объекте «МТМ» по адресу <...> зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 003350, 003352, 003382 во II квартале 2016 года.

В акте проверки приборов учёта № 96/159 от 20.03.2017 на объекте «Ферма крупнорогатого скота» от ТП 973 по адресу Минусинский район, с. Лугавское зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 000576, 000517, 000574 - 21.03.2016.

Согласно акту проверки приборов учёта № 96/160 от 20.03.2017 на объекте «ферма крупнорогатого скота от ТП 972» по адресу Минусинский район, с.Лугавское зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 059920, 059923, 059924 -18.06.2016.

По акту проверки приборов учёта № 96/161 от 20.03.2017 на объекте «Зерноток» по адресу Минусинский район, с. Лугавское зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 010540, 010523, 010529 во II квартале 2016 года.

На основании указанных актов истцом произведено начисление за потребленную электроэнергию расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Правил № 442.

Так, по акту № 96/158 от 20.03.2017 начисление за период с 01.07.2016 по 20.03.2017 составило 135 312 кВт*ч на сумму 868 131,05 руб. (с НДС).

По акту № 96/159 от 20.03.2017 за период с 22.03.2016 по 20.03.2017 начислено 192 073 кВт*ч на сумму 1 138 575,20 руб. (с НДС).

По акту № 96/160 от 20.03.2017 за период с 19.06.2016 по 20.03.2017 начисление составило 384 888 кВт*ч на сумму 2 443 950,40 руб. (с НДС).

По акту № 96/161 от 20.03.2017 за период с 01.07.2016 по 20.03.2017 начислено 295 720 кВт*ч на сумму 1 902 582,41 руб. (с НДС).

Таким образом, общий объем начисления составил 1 007 993 кВт*ч на сумму 6 353 239,06 руб.

Замена трансформаторов тока по вышеуказанным приборам учета произведена 24.03.2017, о чем составлены акты допуска приборов учета №№ 249, 246, 248, 247.

Начисление за период с 20.03.2017 по 24.03.2017 составило 20 931 кВт*ч на сумму 131 182,08 руб. (с НДС).

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислило ЗАО «Тагарское» на основании актов проверки приборов учета электроэнергии №№ 96/158, 96/159, 96/160, 96/161 от 20.03.2017, с момента истечения межповерочного интервала трансформаторов тока до момента замены данных трансформаторов тока 1 028 924 кВт*ч на сумму 6 484 421,14 руб. (с НДС).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам.

Претензией от 21.04.2017 № 49750 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 6 307 861,98 руб.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно актам ПАО «МРСК Сибири» от 20.03.2017 на объектах ответчика выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока во II квартале 2016 года, 21.03.2016 и 18.06.2016.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления № 442).

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что у спорных трансформаторов тока на момент проведения проверки не истек срок межповерочного интервала в связи с их поверкой во втором квартале 2014 года. Ответчик представил в материалы дела копии паспортов на спорные трансформаторы тока с отметкой об их поверке во II квартале 2014 года. Согласно кодировке на оттиске пломбы поверка была произведена ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Истец и третье лицо возражали против принятия указанных паспортов в качестве доказательства соблюдения ответчиком срока межповерочного интервала в отношении спорных трансформаторов тока, ссылаясь на отсутствие у последнего оригиналов паспортов, а также в связи с тем, что в копиях паспортов отсутствует дополнительная информация в виде даты поверки и данных проверяющего.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, а также судом неоднократно делались запросы в ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Так, согласно представленному истцом в материалы дела ответу ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 09.02.2018 № 28/043-496 поверка измерительных трансформаторов может быть выполнена как в лабораторных условиях, так и на месте установки со снятием напряжения электроустановки. Сведения о поверке измерительных трансформаторов с заводскими номерами, указанными в приложенных копиях паспортов, отсутствуют в системе оперативного учета ФБУ «Красноярский ЦСМ». Для уточнения необходимо указать номер и дату заявки на оказание услуг, либо номер счета или акта выполненных работ, касающихся выполнения услуг по поверке указанных трансформаторов тока.

Ответчиком доказательства направления в адрес органа стандартизации, метрологии и испытаний заявки на оказание услуг по поверке спорных трансформаторов тока, а также доказательства оказания последним данных услуг (акты, счета на оплату, документы об оплате и т.д.) в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, учитывая имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах, суд определением от 14.06.2018 истребовал у ФБУ «Красноярский ЦСМ» следующие доказательства:

- проводилась ли ФБУ «Красноярский ЦСМ» во 2 квартале 2014 года поверка принадлежащих ЗАО «Тагарское» измерительных трансформаторов тока типа Т-0,66 с заводскими номерами 000576, 000574, 000517, 003352, 003350, 003382, 010529, 010523, 010540 и типа ТТН-Ш с заводскими номерами 1105-059924, 1105-059920, 1105-059923;

- если проводилась, то, каким образом (в лабораторных условиях или с выездом специалиста в место установки трансформаторов со снятием напряжения) и представить соответствующие документы об оказанных услугах.

Письмом от 26.06.2018 № 28/04/3-2385 ФБУ «Красноярский ЦСМ» на определение суда об истребовании доказательств от 14.06.2018 сообщило, что сведения о поверке измерительных трансформаторов с заводскими номерами 000576, 000574, 000517, 003352, 003350, 003382, 010529, 010523, 010540 и 1105-059924, 1105-059920, 1105-059923 отсутствуют в системе оперативного учета, как и заявка на их поверку от ЗАО «Тагарское». Поверка измерительных трансформаторов с перечисленными выше заводскими номерами ФБУ «Красноярский ЦСМ» не проводилась.

При этом письмом от 03.07.2018 № 28/10-2500 ФБУ «Красноярский ЦСМ» в дополнение к ранее направленному письму сообщило, что для уточнения сведений о поверке измерительных трансформаторов с заводскими номерами 000576, 000574, 000517, 003352, 003350, 003382, 010529, 010523, 010540 и 1105-059924, 1105-059920, 1105-059923 необходимо указать номер и дату заявки на оказание услуг, либо номер счета или акта выполненных работ, касающихся выполнения услуг по поверке указанных трансформаторов тока.

Таким образом, ФБУ «Красноярский ЦСМ» однозначного ответа о том, проводилась или нет поверка спорных трансформаторов тока, не дает.

Как пояснил ответчик, представить договор с ФБУ «Красноярский ЦСМ» на проведение поверки, заявку на оказание услуг по поверке, иные документы ЗАО «Тагарское» не имеет возможности в связи с тем, что 10.12.2015 указанные документы в числе прочих были изъяты следственным отделом по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Также суд учитывает то обстоятельство, что как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, во 2 квартале 2014 года должность энергетика ЗАО «Тагарское» занимал ФИО5 (приказ о приеме на работу от 27.09.2011 № 234-К, приказ об увольнении от 06.10.2014 № 248-К), вместе с тем, возможность допросить указанное лицо в качестве свидетеля на предмет проведенной в указанном периоде поверки трансформаторов тока, отсутствует, поскольку в период с 23.06.2014 по 09.07.2014 находился на стационарном лечении (20.06.2014 – ишемический атеротромботический инсульт, нарушена речь), в настоящее время не является сотрудником ответчика.

Сетевая организация, обосновывая свой довод о нарушении срока межповерочного интервала для поверки, а также отсутствии поверки во II квартале 2014 года, ссылается на то, что после поверки приборы учета не были в установленном порядке допущены к эксплуатации, на объектах ответчика не изменены (не снимались) установленные пломбы на клеммнике прибора учета, на клеммах трансформаторах тока (акты проверки приборов учета электроэнергии от 19.09.2013, от 06.12.2012, от 17.03.2015, от 18.03.2015).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, поверка спорных измерительных трансформаторов производилась ФБУ «Красноярский ЦСМ» во 2 квартале 2014 года в месте их установки.

Судом по ходатайству «ПАО МРСК Сибири» к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФБУ «Красноярский ЦСМ».

В судебном заседании представитель ФБУ «Красноярский ЦСМ» подтвердил указанную в письмах от 26.06.2018 и 03.07.2018 информацию, а также пояснил, что возможна поверка трансформаторов тока, в том числе, и в месте их установки, для чего отсутствует необходимость снимать пломбы перед поверкой.

Также в письме ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 23.01.2019 № 28/04/3-228, адресованном ПАО «МРСК Сибири» учреждение сообщает, что технически возможно осуществить поверку измерительных трансформаторов тока 0,4 кВ без непосредственного доступа к клеммам трансформаторов тока при возможности разрыва вторичной цепи этих трансформаторов в любом месте, например, на промежуточном клеммнике или клеммнике счетчика электрической энергии при условии, что они не опломбированы.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение экспертов № 30/24/12 (Электротехническая экспертиза электрических сетей трансформаторов тока, цепей учета измерительных комплексов), согласно которому техническая возможность для проведения поверки трансформаторов тока, установленных в низковольтных щитах подстанций 10/0,4 кВ МТФ №973, МТМ № 17 без снятия пломб по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, с. Лугавское, МТМ и МТФ имелась.

В опровержение доводов сетевой организации о выдаче указанного заключения некомпетентным лицом, в материалы дела представлены копии удостоверений, дипломов лиц, проводивших экспертизу.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно абзацу 3 пункта 155 Правил № 442 результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке» (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, действовавшего в спорный период).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся оттиски поверительных клейм в паспортах измерительных трансформаторов тока свидетельствует о проведенной поверке, в связи с чем судом отклоняются возражения истца и третьего лица в данной части.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела доказательства, по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, установленных на объектах ответчика, на момент проведения сетевой организацией проверки 20.03.2017.

Сомнения гарантирующего поставщика и сетевой организации относительно подлинности оттисков о поверке во II квартале 2014 года, документально не обоснованы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на обозрение суда представлены оригиналы паспортов на спорные трансформаторы тока с оттисками о поверке во II квартале 2014 года, соответствующие имеющимся в материалах дела копиям.

Наличие актов, в которых зафиксировано истечение срока поверки трансформаторов тока, не является безусловным и исключительным основанием для применения расчетного способа в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442, и потребителем (ответчиком) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

При этом ни истцом, ни третьим лицом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно информационному расчету истца, выполненному по показаниям приборов учета, задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 6 307 861,98 руб., возникшего в связи с расчетом объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведенным расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 на основании актов проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2017 отсутствуют. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 54 539 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 54 935 руб. по платежному поручению от 22.06.2017 № 17560.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (54 539 руб.), относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела, 396 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 № 17560 госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 396 руб. госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина