Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-50130/2023

4725/2023-445336(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50130/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (191014, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВИЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТОЙЛ" (456783, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ, ОЗЕРСК Г, ОЗЕРСКОЕ Ш, Д. 12А, К. 2, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 30 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» (далее – ООО «Гарант Ойл») о взыскании 30 000 руб. штрафа.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку предоставленные истцом данные о сверхнормативном простое вагонов не являются данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», как это предусмотрено в пункте 3.1.3 договора. Также ответчик сослался на то, что из указанных истцом им получено только три претензии, на которые дан ответ ( № 48.6/004804 от 24.08.2022 ,

№ 48.6/007629 от 30.12.2022, № 48.6/000996 от 20.02.2023). Как указывает ответчик, согласно п.п. 1.3.2. дополнительного соглашения № 7 он несет ответственность за простой вагонов только при условии выполнения истцом согласованного с ответчиком графика отгрузки. Так как, сторонами в период действия договора хранения не составлялся и не согласовывался график отгрузки, ответственность за простой вагонов не может быть возложена на ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 31.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2023, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (Поклажедатель) и ООО «ГарантОйл» ( Хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № ГРП-17/16100/01383/Р от 01.08.2017 (далее Договор).

В рамках заключенного договора в редакции протокола разногласий ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» отгрузило нефтепродукты в адрес ООО «ГарантОйл».

В соответствии с п. 3.1.3 Договора (в редакции протокола разногласий), ООО «ГарантОйл» обеспечивает выгрузку товара из вагона экспедитора Клиента и обеспечивает отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

При этом дата прибытия груженых вагонов и дата сдачи порожних вагонов Клиента железной дороге для перевозки определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Клиентом либо третьей специализированной организацией.

Условиями Договора, изложенными в п. 6.7 установлено, что в случае нарушения Хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

- на 5 (пять) суток и менее – в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Таким образом, нарушение сроков отправки порожних вагонов влечет для ООО «ГарантОйл» уплату штрафа за каждые полные и неполные сутки нарушения 48-ми часового срока выгрузки нефтепродукта и отправки цистерны в порожнем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением условий п. 3.1.3 в адрес Ответчика были направлены претензии на общую сумму 30 000,00 руб.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензий, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет суммы взыскиваемого штрафа с указанием дат простоя по каждой отправке и по каждому вагону приложен к исковому заявлению.

Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.

Как указывает истец, расчет исковых требований, приложенный к материалам дела, составлен согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД». Поэтому доводы ответчика о неверности расчета суд не принимает. Возражая против расчета, ответчик не указывает, какую сумму конкретно он оспаривает.

Ответчик ссылается на ведомости подачи уборки вагонов, в которых указано только о завершении грузовой операции, что в свою очередь не означает уборку вагона с путей необщего пользования и передачу перевозчику. Сведения, указанные в памятках приемосдатчика, не противоречат расчету исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, пункт 1.3.2. дополнительного соглашения № 7 к договору не освобождает его от ответственности за нарушение срока оборота ваговов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТОЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 30 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.