Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А29-7564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7564/2018
05 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: до первого перерыва и после второго перерыва ФИО3 по доверенности от 30.06.2018, после перерыва Мозолин С.А (паспорт),

от ответчика: до второго перерыва ФИО4 по доверенности от 01.07.2018 № 028/18,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117 том 1), к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (далее – в ) о взыскании 6 104 977 руб. 18 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 192/14 от 01.12.2014, неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен отзыв с дополнениями (л.д. 108-111, 123-125 том 1), в котором ООО ТК «Ространс» указывает, что истец в нарушение условий договора не представил полный пакет документации в оригиналах (счета-фактуры, отрывные талоны к путевым листам, реестры путевых листов), в связи с чем проверить фактический объём и фактическое оказание услуг не представляется возможным. При этом условиями договора предусмотрено право ответчика не производить оплату услуг, в случае не предоставления истцом всех оригиналов документов.

Также ответчик указывает, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 25 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции в споре.

В судебном заседании 21.09.2018 года объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.09.2018 года, и до 12 час. 00 мин. 28.09.2018.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. В целях предоставления ответчику возможности ознакомления с документами, представленными в судебном заседании истцом в материалы дела 25 сентября объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 28 сентября 2018 года, после перерыва рассмотрение спора по существу продолжено в отсутствие представителя ответчика.

27 сентября 2018 года 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и изучения большого объема представленной истцом документации, - путевых листов на предмет их надлежащего оформления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, лица, участвующие в деле, должны осуществлять процессуальные действия, пользоваться своими процессуальными правами и исполнять свои процессуальные обязанности с учетом указанных сроков.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В целях предоставления возможности представителю ответчика реализовать свое право на ознакомление с материалами дела судом в судебном заседании 25.09.2018 объявлялся перерыв, представитель ответчика не воспользовался предоставленным временем, заявив накануне возобновления судебного заседания очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки надлежащего оформления представленных истцом путевых листов, что направлено, по мнению суда, на затягивание процесса рассмотрения спора. Поскольку в судебном заседании 31.08.2018 представитель истца предлагал представителю ответчика обозреть представленные подлинники путевых листов, от обозрения которых ответчик отказался, указав что не оспаривается факт оказания предпринимателем услуг, а имеется необходимость проверки объема услуг с суммами предъявленными к уплате(указывалось на неполучение счетов-фактур). Кроме того, представленные в материалы дела копии путевых листов (тома 3-8) содержит отметки заказчика о выполнении исполнителем услуг, при этом корешки путевых листов отсутствуют, что свидетельствует о том, что путевые листы ответчику передавались.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 декабря 2014 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ТК «Ространс» (заказчик) заключен договор № 192/14 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Общий объем услуг на весь срок действия договора указан в приложении № 2 к настоящему договору. Объем фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется согласно актам сдачи-приемки услуг, подписанным заказчиком и исполнителем.

Срок действия договора определен сторонами с момента его заключения и по 31 декабря 2017 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами. Срок оказания услуг по договору с 01.12.2014 по 31.12.2017. Услуги оказываются по заявкам заказчика в течение всего срока действия договора Истечение срока действия договора не влечет прекращения неисполненных по настоящему договору обязательств (пункт 13.1. договора).

Согласно пункту 13.2. договора окончание срока действия договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты оказанных услуг по договору. Пунктом 4.1. установлена обязанность заказчика выплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату в сроки, установленные договором, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пункт 4.4. договора определяет, что заказчик обязан ежедневно по окончании рабочей смены заполнять путевые листы согласно Приложению Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в части указания часов работы оборудования исполнителя, фактического времени прибытия и убытия оборудования исполнителя, вида оказываемых услуг, кода места возникновения (МВЗ) - объекта исполнителя, на котором оказывались услуги с расшифровкой подписи лица. Ответственного за использование заявленного оборудования.

Согласно пункту 4.15. договора заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и вернуть исполнителю. В случае несогласия с актом исполнителя, вернуть неподписанный акт с приложенным мотивированным отказом в тот же срок.

Пунктом 10.2. договора определено, что стоимость автотранспортного обслуживания формируется на основе физических объемов услуг и согласованных заказчиком и исполнителем тарифов за физическую единицу оказываемых услуг (маш/час) согласно Приложению № 7.

Расчеты по договору производятся заказчиком в течение сорока дней с даты получения оригиналов документов: счет-фактуры, счета на оплату, реестра путевых листов, акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 10.4. договора).

В соответствии с пунктом 10.10. договора в целях подтверждения оказанных по договору услуг и осуществления расчетов исполнитель прилагает к счет-фактуре и акту сдачи-приемки оказанных услуг документы в зависимости от вида оказанных услуг: транспортные накладные, заказ-наряды, счета, реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов.

В приложении № 11 к договору сторонами согласована стоимость 1 маш/часа техники при оказании транспортных услуг по договору (л.д. 47 том 1).

Пунктом 11.6. предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и в установленном порядке предоставлять заказчику всю указанную в договоре первичную учётную и налоговую документацию (в т.ч. счета-фактуры) с соблюдением всех требований, предусмотренных договором и (или) установленных действующими нормативными правовыми актами, к их оформлению. При неисполнении исполнителем указанных обязанностей заказчик вправе принять одно или несколько следующих решений: не принимать ненадлежащим образом оформленные первичные учётные и налоговые документы; не производить оплату до предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных первичных учётных и налоговых документов сумму убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности; взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,02 % от стоимости услуг, передаваемых по соответствующему акту, указанной в реестре или в счет-фактуре соответственно, за каждый день просрочки предоставления надлежаще оформленных первичных учётных и налоговых документов (в том числе счетов-фактур) сверх суммы убытков.

В силу пункта 15.1 договора споры по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет – 15 дней с момента ее получения стороной. При не достижении взаимного согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Республики Коми.

Выполняя принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору, ИП ФИО2 оказывал ООО ТК «Ространс» транспортные услуги с декабря 2014 по 31.12.2017, при этом как указывает истец, задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате за оказанные услуги образовалась начиная с 2016 года и по 2017 год.

Так за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, ИП ФИО2 оказывал ООО ТК «Ространс» транспортные услуги в подтверждение чего истцом представлены акты № 39 от 31.01.2016, № 40 от 31.1.2016, № 42 от 29.02.2016, № 43 от 29.02.2016. № 45 от 31.03.2016, № 46 от 31.03.2016. № 47 от 30.04.2016, № 48 от 30.04.2016, № 49 от 31.05.2018, 3 50 от 31.05.2016. № 50 от 30.06.2016, № 52 от 31.07.2016. № 53 от 31.08.2016, № 54 от 30.09.2016. № 55 от 31.10.2016, № 56 от 31.10.2016, № 57 от 30.11.2016, № 58 от 31.12.2016, № 59 от 31.01.2017. № 60 от 28.02.2017. № 61 от 31.03.2017, № 62 от 30.4.2017, № 63 от 31.05.2017, № 64 от 30.06.2017, № 65 от 31.07.2017, № 66 от 31.08.2017, № 67 от 30.09.2017. № 68 от 31.10.2017, № 69 от 30.11.2017№ 70 от 31.12.2017, подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг (л.д. 150-167 том 2, л.д. 48-70 том 1), путевые листы за 2017 год (тома 3-8), подтвержденный сторонами акт сверки по состоянию на 31.12.2016 (т. 1,л.д. 60-61).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые Обществом оплачены частично (л.д. 1-35 том 2). Частичная оплата спорных актов также подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 62-66 т. 1) и платежными поручениями (л.д.50-94 т.2).

Задолженность ООО ТК «Ространс» перед предпринимателем на момент обращения в суд составляет 6 104 977 руб. 18 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 08.05.2018 № 01/0805 с требованием о погашении задолженности (л.д. 67 том 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения вытекают из договора № 192/14 от 01.12.2014 на транспортные услуги. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, путевыми листами содержащими отметки заказчика, частичной оплатой.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ООО ТК «Ространс» услуг по договору № 192/14 от 01.12.2014 в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами; путевыми листами.

В актах отражено наименование услуг, вид техники (тип транспортного средства, государственный номер), количество отработанных техникой часов; тарифы стоимости машино-часа; при этом ООО ТК «Ространс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявляло. Сведения об отсутствии приложенных к соответствующему акту за отчетный период отрывных талонов к путевым листам, реестров путевых листов, счетов-фактур в указанных актах не отражены.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг. Указанные документы скреплены печатью заказчика.

Доказательств утраты или завладения без ведома ООО ТК «Ространс» его печатью, в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

О фальсификации данных документов ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктами 10.4. и 10.5. договора акты сдачи-приемки оказанных услуг предъявляются совместно с иными документами, предусмотренными договором. При подписании актов Общество замечаний о не предоставлении исполнителем ему всех необходимых документов, предусмотренных договором (отрывных талонов к путевым листа, реестров путевых листов, счетов-фактур), не заявляло.

Ответчиком не представлено доказательств применения в отношении истца мер, предусмотренных пунктом 11.6. договора в случаях не представления или ненадлежащего представления документов. Документально не подтверждено предъявление обществом претензий предпринимателю по поводу нарушения порядка предоставления документов, предусмотренного договором. Представленная ответчиком в материалы дела претензия от 20.09.2018 № 1307/18 с требование представить копии путевых листов в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 направлена в адрес ответчика уже после обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период, в связи с чем к данной претензии суд относится критически.

Также в материалы дела предпринимателем представлен подписанный заказчиком акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 60-61 том 1), в котором имеются ссылки на акты и платежные документы. Акт сверки скреплен печатью ООО ТК «Ространс». Таким образом, Общество приняло к учету спорные акты за 2016 год.

Кроме того, платежные документы ответчика (платежные поручения (л.д. 50-139 т. 2) имеют назначение платежа (указаны спорные акты, частично счет-фактуры).

В ответе на претензию от 08.05.2018 № 01/0805 ответчик о необходимости предоставления недостающих первичных документов, счетов-фактур также не заявил.

Разумность и добросовестность поведения контрагента предполагается, в силу чего подписание без возражений указанных документов, а также акта сверки взаимных расчетов сторон, свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные услуги, а отрицание факта их оказания в настоящем споре указывает на непоследовательное и противоречивое поведение должника.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии надлежащих доказательств фактического оказания ему транспортных услуг.

Отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 10.4 договора, не освобождает ООО ТК «Ространс» от обязанности оплатить фактически оказанные ему предпринимателем ФИО2 услуги, и не является препятствием для исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 4.4. обязан вести учет количества отработанных часов, тариф на услуги сторонами согласован в приложениях к договору. Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, ООО ТК «Ространс» имело возможность исполнить свои обязательства по оплате услуг своевременно.

При этом как указывает истец, отрывные талоны к путевым листам были переданы ответственному должностному лицу заказчика.

Заказчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил.

Наличие в материалах дела подписанных ответчиком без возражений актов сдачи-приемки оказанных услуг, утвержденного сторонами акта сверки взаимных расчетов и документов, подтверждающих частичную оплату спорных актов, свидетельствует о том, что ответчик принял оказанные услуги, а отрицание факта их оказания в настоящем споре указывает на непоследовательное и противоречивое поведение должника.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО ТК «Ространс» по оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме в размере 6 104 977 руб. 18 коп.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с не получением ответчиком счетов-фактур судом отклоняются, т.к. противоречит материалам дела и не основано на законе.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ИП ФИО2 просит также взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.01.2017 по день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 11.8. договора, заказчик за нарушение сроков оплаты оказанных услуг уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате оказанных услуг, оснований для отказа во взыскании пени за неисполнение и несвоевременное исполнение денежного обязательства не имеется.

Иное толкование противоречило бы смыслу правового института неустойки, согласно которому неустойка начисляется, в том числе в целях побуждения должника к своевременному исполнению принятых на себя обязательств.

Проверив правильность начисления неустойки, суд установил, что расчет пени произведен без учета положений пунктов 10.4. и 11.8. договора.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 10.4. договора расчеты по договору производятся заказчиком в течение сорока дней с даты получения оригиналов документов: счет-фактуры, счета на оплату, реестра путевых листов, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательства вручения (направления) ответчику всего комплекта документов, указанного в пункте 10.4. договора, истец в материалы дела не представил.

В то же время, в материалах дела имеется претензия от 08.05.2018 № 01/0805, содержащая уведомление заказчика о наличии задолженности и необходимости произвести оплату в течение пятнадцати дней с момента получения претензии. Претензия вручена ответчику 08.05.2018, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате услуг истек 23.05.2018 (неустойка подлежит начислению с 24.05.2018).

Доказательства уплаты пени, контррасчет пени в материалы дела ответчиком не представлены.

По расчету суда размер пени, начисленных по состоянию на 28.09.2018, должен составлять 78 143 руб. 72. коп

В рамках настоящего иска ИП ФИО5 заявлено требование о присуждении пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства с учетом положений пункта 11.8 договора, согласно которому размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности.

Ответчик указывает, что заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени до 25 000 руб.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшение судом неустойки за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих такие исключительные обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения размера пени до 25 000 руб. судом не установлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 04.06.2018 № 6, акт приемки оказанных услуг от 22.09.2018, платежное поручение от 07.06.2018 № 122.

Ответчик возражений относительно указанной части требований не представил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вывод суда о разумности указанной суммы судебных расходов суд основывает на исследовании представленных в материалы данного дела доказательств с учетом позиций сторон.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, фактически совершенные действия представителя, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что заявленная сумма 15 000 руб. соответствует разумному размеру судебных расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Общества в пользу предпринимателя с учетом уточненного иска подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 52 458 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 057 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 104 978 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 192/14 от 01.12.2014, 78 143 руб. 72 коп. пени, начисленных по состоянию на 28.09.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 6 104 978 руб. 14 коп. начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки но не более 5 % от неуплаченной суммы, 52 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак