Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А67-5623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                             Дело №А67-5623/2017

03.10.2017г. – дата оглашения резолютивной части

10.10.2017г. – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "ЧОП "Аргус-Томск" ИНН <***>  ОГРН <***>, 634024 <...>

к ООО "Стройинтех" ИНН <***>  ОГРН <***>, 634058 <...>

о взыскании задолженности в размере 4689,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

при участии в заседании: без участия;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск» (далее - ООО "ЧОП "Аргус-Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтех» (далее – ООО «Стройинтех», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1458-П/13 от 22.12.2013г. в размере 4689 руб. за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.07.2017г. исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Определением от 15.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в  порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец в исковом заявлении и дополнениях к нему указал, что на основании договора об оказании охранных услуг №1458-П/13 от 22.12.2013г., им оказано ответчику услуг на сумму 6689,66 руб. Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 4689,66 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЧОП «Аргус-Томск» (исполнитель) и ООО  «Стройинтех» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №1458-П/13 от 22.12.2013г., в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по контролю за средствами охранной сигнализации в технически оснащенных и приспособленных помещениях заказчика, расположенных по адресу <...> (производственное помещение) (п.1.1).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется соглашением сторон и оформляется в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1). Заказчик производит оплату услуг ежемесячно, в течение 3-х дней с момента получения счета (счет-фактура) и акта выполненных работ от исполнителя. Счет и акт предоставляются в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выставление Заказчику счета и акта является основанием для оплаты охранных услуг. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ (услуг) в течение трех рабочих дней с момента получения акта и в тот же срок дать мотивированный ответ об отказе в подписании акта выполненных работ (услуг). В случае если заказчик в согласованный срок не возвратит подрядчику подписанные акты и не заявит мотивированный отказ, переданные акты считаются подписанными без претензий и замечаний (пункт 6.2). 

Приложением №1 к договору определена стоимость услуги - 2000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.01.2016г. по 26.05.2017г. оказал ответчику охранные услуги на сумму 6689,66 руб., выставив соответствующие счета и акты, которые ответчиком оплачены в полном объеме не были. Сумма задолженности составила 4689,66 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела. Возражения против исковых требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В  соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представляет соглашение об оказании юридической помощи №04/04-4 от 04.04.2017г., заключенное между ООО «ЧОП «Аргус-Томск» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствие с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1 соглашения, исполнитель обязуется предоставить заказчику юридическую помощь по делу о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг с ответчика ООО «Стройинтех», а именно: направление претензии ответчику, изучение документов, представленных истцом; подготовка правовой позиции и составление искового заявления; формирование пакета документов для подачи искового заявления; подача искового заявления; постоянное информирование истца о ходе дела в суде; исследование дополнительных документов представленных истцом для приобщения к материалам дела; представление интересов заказчика по вышеуказанному делу в арбитражном суде, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4 соглашения, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 0648 от 05.06.2017г. о получении ФИО2 денежных средств в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. Однако, указанные в качестве услуг в рамках заключенного соглашения направление претензии ответчику, изучение документов, представленных истцом, постоянное информирование истца о ходе дела в суде нельзя по мнению суда отнести к судебным расходам. Кроме того, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, пакет представленных документов минимален и не требует каких-либо существенных знаний, умений и затрат по времени, представитель истца в заседание суда не являлся.

Ввиду изложенного, арбитражный суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей. В остальной части заявленных требований отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройинтех" (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу ООО "ЧОП "Аргус-Томск" (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность по договору №1458-П/13 от 22.12.2013г. в размере 4689,66 руб. за период с 31.01.2016г. по 29.02.2016г.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., всего 14189,66 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          А.Н. Гапон