Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-18047/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18047/19 19 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Полюс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2433889,49 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился публичное акционерное общество «Полюс+» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроснаб» о взыскании 2433889,49 руб., в том числе 1713596 руб. задолженности по договорам поставки от 13.08.2018 № 142 и от 04.03.2019 № 48/1, а также 720293,49 руб. пени и пени до даты фактического исполнения. Истец в судебное заседание не явился, представил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 13.08.2018 № 142 и от 04.03.2019 № 48/1, по условиям которых поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (аккумуляторные батареи) (п.1.1 договора). Цены на товар указывается в счета на оплату товара (п.4.1 договоров) Согласно п. 4.3 договоров оплата поставляемого товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки (п.4.3 договоров). В случае просрочки платежа, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки (п.5.2 договоров). Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным актам №30327 от 17.12.2018 в размере 1474654 руб., № 5019 от 06.03.2019 на сумму 208424 руб., №5022 от 06.03.2019 на сумму 51459 руб., №17450 от 23.08.2018 на сумму 569852 руб., №21662 от 02.10.2018 на сумму 598851 руб., №24082 от 24.10.2018 на сумму 638106 руб. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 1713596 руб. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало. В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки, универсальными передаточными актами и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 1713596 руб. Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара. Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 1713596 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 720293,49 руб. за период с 26.09.2018 по 22.05.2019. В случае просрочки платежа, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки (п.5.2 договоров). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 720293,49 руб. подлежат удовлетворению. По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 23.05.2019 по день фактического исполнения решения. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35259 руб. по платежному поручению № 1378 от 21.05.2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Полюс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1713596 руб. задолженности, 720293,49 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 1713596 руб. с 23.05.2019 по день фактического исполнения с применением 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 35259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Полюс+" (подробнее)Ответчики:ООО "Евроснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |