Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А49-1017/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1017/2019
г. Пенза
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (проезд Металлистов, д. 2, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» (М.Горького ул., д.34/56, оф.321-14, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 647 678 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» о взыскании 647 678 руб. 18 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (строительные материалы) в сумме 625 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 17.01.2019 в сумме 22 438 руб. 18 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 12.03.2019.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.03.2019, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не заявил.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» (Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар (строительные материалы) в сумме 625 240 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате поставки истцом ответчику строительных материалов по товарным накладным:

- № 1226 от 15.12.2017 на сумму 244 200 рублей;

- № 51 от 06.03.2018 на сумму 10 175 рублей;

- № 442 от 29.10.2018 на сумму 55 725 рублей;

- № 443 от 29.10.2018 на сумму 74 595 рублей;

- № 444 от 29.10.2018 на сумму 36 035 рублей;

- № 456 от 01.11.2018 на сумму 69 635 рублей;

- № 463 от 06.11.2018 на сумму 71 120 рублей;

- № 464 от 06.11.2018 на сумму 63 755 рублей;

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в сумме 625 240 рублей 00 копеек.

Ответчику заказным письмом на его юридический адрес направлялось предарбитражное письмо с уведомлением о размере долга и требованием его погашения в досудебном порядке. Однако Ответчику данное письмо не было вручено, т. к. он не явился за данной корреспонденцией.

Как указал истец, с 16.01.2017 - даты, когда часть обязательств по оплате должна быть исполнена ответчик неправомерно использовал денежные средства, которые должен был оплатить истцу, что является основанием для начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их уплаты, согласно ст. 395 ГК РФ.

По расчетам истца, по состоянию на 17.01.2019 сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2017 по 17.01.2019 составила 22 438 руб. 18 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность за поставленный товар (строительные материалы) составила 625 240 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 17.01.2019 составляет 22 438 руб. 18 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 954 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в виде единого документа сторонами не заключался. Доказательств обратного в деле не имеется.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных, оформленных по форме ТОРГ-12, сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным сделками по поставке товара, регулируемыми нормами главы 30, § 3 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указал истец, задолженность за поставленные строительные материалы в сумме 625 240 рублей 00 копеек образовалась в результате поставки ответчику строительных материалов по товарным накладным.

Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие печати ООО «ИнжСтройСистем» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору (л.д. 16-23).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 625 240 рублей 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 625 240 рублей 00 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 625 240 рублей 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 438 руб. 18 коп. за период с 16.01.2017 по 17.01.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований, механизму расчета процентов и периоду их начисления, а также контррасчет, начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 647 678 руб. 18 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (строительные материалы) в сумме 625 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 17.01.2019 в сумме 22 438 руб. 18 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройСистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» сумму в размере 647 678 руб. 18 коп., в том числе: задолженность в сумме 625 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 438 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина